Председательствующий по делу Дело №33а-2738/2023

Судья Шестаков Д.А. (1-я инстанция №2а-2915/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-003014-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Еремеевой Ю.В.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Чита», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: 10.04.2023 призывной комиссией городского округа «Город Чита» в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу; выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 18.04.2023. Считает, что при принятии решения о призыве его на военную службу допущены нарушения, в связи с чем оно является незаконным. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам военного комиссариата жалобы на состояние здоровья: на <данные изъяты> рт.ст.), <данные изъяты>, <данные изъяты>; просил направить его на дополнительное медицинское обследование, однако направление ему выдано не было. Полагает, что врачами-специалистами надлежащим образом не изучен его анамнез, результаты исследований и вынесено ошибочное заключение о состоянии здоровья. Указывая, что при принятии и оглашении решения о призыве его на военную службу присутствовало шесть, а не семь членов призывной комиссии, полагает решение принятым с нарушением установленного законом порядка. Просит суд признать решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 10.04.2023 о призыве его на военную службу незаконным.

В порядке подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края».

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2023 по делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии городского округа «Город Чита»от 10.04.2023 о призыве ФИО1 на военную службу, приостановлено совершение действий по отправке ФИО1 в войска для прохождения службы по призыву.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Считает, что при прохождении в рамках призыва на военную службу медицинского освидетельствования в Военном комиссариате г. Читы врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, не выдано направление на обследование в медицинское учреждение, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе, и, как следствие, неправильное определение категории годности к военной службе. Нарушение порядка проведении медицинского освидетельствования привело к нарушению его права на освобождение от призыва по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 и административные ответчики Призывная комиссия городского округа «Город Чита», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края»в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа «Город Чита» с 22.01.2018.

10.04.2023 ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года проходил медицинскую комиссию.

Решением призывной комиссии от 10.04.2023 ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылался на игнорирование врачами его жалоб на постоянно <данные изъяты>.), <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, несогласие с заключением медицинской комиссии призывник не высказал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

Суд счел не нашедшими подтверждения доводы административного истца о принятии решения призывной комиссией не в полном составе.

При этом суд установил, что, вопреки доводам ФИО1, в заседании призывной комиссии принимали участие все члены призывной комиссии в полном составе, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии №5 от 10.04.2023, подписями в разделе 5 Учетной карты призывника.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение Призывной комиссии городского округа «Город Чита» принято обоснованно, соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, оснований для признания решения о призыве ФИО1 на военную службу незаконным не усматривается.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, характеризующих состояние здоровья административного истца и подтверждающих наличие у него заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу, а также того, что призывной комиссией порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 нарушен не был, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным решения комиссии о призыве его на военную службу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

По смыслу правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от №663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п. 5).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В силу пункта 15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п. 17 Положения).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара (п. 18 Положения).

Как следует из выписки из протокола №5 от 10.04.2023 призывной комиссии городского округа «Город Чита», ФИО1 призван на военную службу с категорией годности «Б», показатель предназначения - 3.

Категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями определена на основании ст. 13 п. «д» графы I, ст. 35 п. «г» графы I, Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, в связи с наличием у ФИО1 следующих заболеваний: врач терапевт выставил ФИО1 диагноз - <данные изъяты>- определена категория годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями»; врач окулист выставил диагноз - <данные изъяты> <данные изъяты>, определена категория годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».Остальные врачи (хирург, психиатр, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог) определили категорию годности «А - годен к военной службе».

Оспаривая указанные решения, ФИО1 полагал наличествующими основания для его освобождения от военной службы, ссылаясь на предъявленные врачам жалобы на постоянно повышенное артериальное давление, сопровождающееся болями в области сердца; на боли в спине.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10.04.2023, у ФИО1 пониженное питание ИМТ 18,6.

Согласно статье 13 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней), болезни эндокринной системы и их последствия с временными функциональными расстройствами после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

К пункту «г» относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по установленной формуле исходя из соотношения роста и массы тела в норме и при нарушениях питания.

Материалами дела подтверждено, что индекс массы тела ФИО1 составляет 18,6, то есть более 18,5, что свидетельствует о пониженном питании, и не является основанием для обследования и (или) лечения в стационарных условиях.

При этом имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы не содержат доказательств наличия заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности к военной службе, в том числе по п.п. «б», «в» ст. 43, п.п. «б», «в» ст. 66 Расписания болезней.

Вопреки доводам ФИО1, материалами дела подтверждается, что он был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Из материалов дела следует, что обязательные диагностические исследования в отношении ФИО1 проведены в период с 27.03.2023 по 10.04.2023, сведения о результатах исследований содержатся в учетной карте призывника.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на обращение в призывную комиссию субъекта в связи с несогласием с решением призывной комиссии, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлены надлежащие доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелись заболевания, дающие основание для установления ему иной категории годности к военной службе, а также того, что в ходе проведения медицинского освидетельствования были допущены нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи