РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 2 августа 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело №... – 283/2022 г. по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ – ИНФО» об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанностей по направлению сведений о периодах трудовой деятельности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о производстве необходимых отчислений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, в том числе об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неполученной заработной платы, отпускных за 2018, 2019 г., компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику – ООО «АУДИТ – ИНФО», указывая на то, что он состоял в трудовых отношениях с 12.01.2016 года с ООО «АУДИТ-ИНФО», работая в должности ведущего специалиста. До 01.09.2019 г. заработная плата выплачивалась ему два раза в месяц 9 и 27 числа каждого месяца. С 1 сентября 2019 года заработная плата ему перестала выплачиваться, при этом он добросовестно продолжал выполнять свои обязательства согласно трудовому договору. На его неоднократные обращения к генеральному директору за заработной платой, он получал заверения в скором погашении образовавшейся задолженности. А после 5 ноября 2019 года генеральный директор перестала отвечать на его телефонные обращения. 9 декабря 2019 года он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда. Размер задолженности работодателя по выплате ему заработной платы на дату подачи жалобы составляла 159 000 руб. Из ответа Государственной инспекции труда он выяснил, что ни по юридическому, ни по фактическому адресам ООО «АУДИТ-ИНФО» не осуществляет свою деятельность и переводит свой бизнес в г. Воронеж. Определить адрес, по которому будет произведена новая регистрация, не представляется возможным и выходит за рамки компетенции Государственной инспекции труда. С приказом на предстоящее сокращение или увольнение в связи с переменой основного места работы он ознакомлен не был. С 30 апреля 2020 г. ООО «АУДИТ-ИНФО» зарегистрировано по адресу: 396005, <.......>. Полагая, что работодателем были нарушены его трудовые права, ФИО1 просил суд: установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «АУДИТ-ИНФО» в период с 1 апреля 2016 года по 1 января 2020 г.; обязать ООО «АУДИТ-ИНФО» направить сведения о периоде его трудовой деятельности с 12 апреля 2016 года по 01 января 2020 года в должности ведущего специалиста в Пенсионный Фонд РФ; произвести необходимые страховые отчисления в размере 513 040 рублей в Пенсионный Фонд РФ за период с 12 апреля 2016 года по 01 января 2020; Обязать ООО " АУДИТ-ИНФО " внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01 апреля 2016 года на должность ведущего специалиста, а также об увольнении по собственному желанию с 01 января 2020 года; взыскать с ООО «АУДИТ-ИНФО»: неполученную заработную плату в сумме 159 000 руб., отпускные за 2018 год в сумме 53000 руб., отпускные за 2019 год в сумме 53000 руб.; компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4732 руб. 90 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб. /л.д. 113 – 115/.

18 мая 2022 года определением Рамонского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области /л.д.164/.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО «АУДИТ-ИНФО» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, наличие трудовых отношений своего доверителя со ФИО1 категорически отрицал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, просил в иске отказать по данному основанию.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в редакции от 30.12.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частями 1 – 3 ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований суду были представлены копии трудовых договоров от 12.01.2016 г.; от 12.07.2017 г., заключенных с ним ООО «АУДИТ – ИНФО» в лице директора ФИО3, копия приказа о приеме на работу № 4 от 12.01.2016 г., из содержания которых следует, что 12.01.2016 г. ФИО1 был принят на работу по совместительству на неопределенный срок в ООО «АУДИТ – ИНФО» на должность ведущего специалиста по энергоаудиту на 50 % ставки с окладом в размере 75000 руб. /л.д. 4 – 10/.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с работником возлагается на работодателя.

Таких доказательств суду ООО «АУДИТ – ИНФО» представлено не было.

Сведения, представленные суду УФНС по Воронежской области, УФНС по Белгородской области /л.д. 153 – 154; 159/ о среднесписочном составе работников ООО «АУДИТ – ИНФО» в период с 2016 по 2019 г., определенном в количестве 1 чел., по мнению суда, гарантированными доказательствами отсутствия трудовых отношений с истцом, служить не могут, поскольку противоречат представленным ФИО1 документам.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора суд исходит из наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АУДИТ – ИНФО» в период, определенный истцом в его исковых требованиях, то есть в период с 1 апреля 2016 года по 1 января 2020 г.

Оценивая обоснованность требования представителя ответчика об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском им срока обращения в суд, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из утверждений ФИО1, изложенных в исковом заявлении, с 1 сентября 2019 года ему работодателем перестала выплачиваться заработная плата, а с 5 ноября 2019 г. генеральный директор ООО «АУДИТ – ИНФО» прекратила какое – либо общение с ним. Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с требованиями: об установлении факта наличия трудовых отношений с ООО «АУДИТ-ИНФО», о возложении обязанности по направлению сведений о периоде его трудовой деятельности в Пенсионный Фонд РФ, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию; о производстве необходимых страховых отчислений в Пенсионный Фонд РФ должен исчисляться с 6 ноября 2019 года. Срок в один год для обращения истца в суд с требованиями: о взыскании неполученной заработной платы, причитающихся ему отпускных за 2018 год и за 2019 год, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда должен исчисляться со дня установленного срока выплаты указанных сумм, или с 13 января 2020 г. – первого рабочего дня, следующего за 1 января 2020 года – датой, определенной самим истцом, как день прекращения им трудовых отношений с ответчиком. Обратившись с иском в суд 22 октября 2021 года ФИО1 пропустил срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, более чем на 10 месяцев. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 в ходе судебного разбирательства к суду не обращался. Тем не менее, не нарушая принципов состязательности процесса, судом оценивались в качестве обстоятельств достаточных для принятия решения о восстановлении пропущенного срока факт обращения ФИО1 с жалобой в Государственную инспекцию труда в Белгородской области в декабре 2019 г., а также факт перемены места регистрации ООО «АУДИТ – ИНФО». Ответ Государственной инспекции труда в Белгородской области с разъяснением ФИО1 о наличии в указанных правоотношениях трудового спора и сроков обращения в суд с иском был получен им в конце декабря 2019 года /л.д. 11 – 14/. По новому юридическому адресу ООО «АУДИТ – ИНФО» было зарегистрировано 29.04.2020 г./л.д. 116/. Сведения об этом имелись в (ЕГРЮЛ) в открытом доступе.

При указанных условиях своевременная осведомленность ФИО1 о нарушении его трудовых прав, вопрос о восстановлении которых он ставит в настоящем иске, действительном местонахождении ответчика у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ – ИНФО» об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанностей по направлению сведений о периодах трудовой деятельности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о производстве необходимых отчислений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, в том числе об увольнении с 1 января 2020 г., о взыскании неполученной заработной платы, отпускных за 2018, 2019 г., компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 8 августа 2022 г.