Дело № 2-1251/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001439-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 апреля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровой стоимостью 42 495 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №<№>, а также взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по заявлению ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от <дата>, выданной нотариусом ФИО2, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> Поскольку денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса истцу не возвращены ответчиком, истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровой стоимостью 42 495 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №<№>, а также взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, который возвращен в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвержден перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности,

- на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное имущество к указанным исключениям не относится.

Как следует из материалов дела, <дата> по заявлению ПАО Сбербанк нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 194 220,22 руб., из которых: основная сумма долга в размере 164 107,45 руб., проценты в размере 28 627,77 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. (л.д.9).

<дата> судебным приставом –исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, которое до настоящего времени не окончено. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 194 220,22 руб. (15-16).

<дата> судебным приставом –исполнителем Преображенского РОСП в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: обл<адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д.17).

Таким образом, до настоящего времени исполнительная надпись нотариуса не исполнена, денежные средства в пользу истца не взысканы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №<№>, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании договора дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от <дата>, кадастровая стоимость определена в сумме 42 495 руб.

Из записи акта о заключении брака <№> от <дата> следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак <дата>, жене присвоена фамилия ФИО6.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка недвижимого имущества будет произведена в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем.

При этом другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству <№>-ИП в материалы дела не представлено.

Одновременно, право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 10 000 руб., и <№> от <дата> на сумму 10 000 руб. (л.д.5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от <дата>, на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2025 г.