63RS0038-01-2021-004027-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. о. Самара, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к Администрации г. о. Самара, ФИО5, ФИО4 с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что истцу ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью 70,24 кв.м, на основании договора дарения от 16.06.2000г., удостоверенного нотариусом ФИО6 по реестру № 7800, в соответствии с которым он приобрел в дар указанные объекты недвижимости от ФИО7 ФИО1 принадлежит ? доля праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.1993г., выданного нотариусом ФИО6, по реестру №. Ответчику ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО8 от 11.09.1998г., по реестру №. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,4 кв.м., за ФИО1 – ? доля, за ФИО4 - 1/3 доля, за ФИО2 - 1/6 доля. Дом имеет кадастровый номер №. Оставшаяся доля в размере ? числится за ФИО3 на основании договора 1965г. (по данным БТИ, в ЕГРН доля не зарегистрирована). ФИО3 умерла (точная дата смерти не известна). После ее смерти в доме проживал, не оформляя наследственных прав, ФИО5, сведения о нем есть в домовой книге. Впоследствии он выбыл и на протяжении длительного периода времени в доме не появлялся. В домовой книге есть сведения о том, что он был снят с регистрационного учета. Сведения о его местонахождении отсутствуют. В период владения и пользования общим домом между сособственниками и их предшественниками сложился определенный порядок пользования общим домом. Так, по состоянию на 1979 год порядок пользования был следующим (помещения указаны в соответствии с техническим паспортом 1979 года): - ФИО9 — доля 1/3 (наследником ее имущества является ответчик ФИО4) владела и пользовалась изолированной частью жилого дома ФИО10 (1 этаж: помещения № 6 (коридор площадью 14,5 кв.м.), № 7 (жилая площадью 13,1 кв.м.) и № 8 (жилая площадью 10,7 кв.м.); подвал: помещения № 1 (котельная площадью 7,9 кв.м.), № 2 (кухня площадью 20,6 кв.м.); - ФИО11 – доля ? (его доля впоследствии перешла к ФИО12, от которой в свою очередь унаследовала долю истец ФИО1) владел и пользовался изолированной частью жилого дома часть ЛитА2АЗ (1 этаж: помещения № 5 (жилая площадью 14,0 кв.м.), № 1 (жилая площадью 29,3 кв.м.); - ФИО3 - доля ? владела и пользовалась изолированной частью жилого дома Лит Ala (1 этаж: помещение № 9 (жилая площадью 13,8 кв.м.); - ФИО13 - доля 1/6 (ее доля перешла ФИО14 - затем ФИО7 - затем ФИО2), владела и пользовалась изолированной частью жилого дома часть Лит. А2А5 (1 этаж: помещения № 4 (жилая площадью 8,1 кв.м.), № 3 (жилая площадью 4,9 кв.м.), № 2 (кухня площадью 11,6 кв.м.). Впоследствии в 1995 году ФИО7 была демонтирована часть дома (часть Лит. А2А5), вместо нее началось строительство нового пристроя Лит А4, впоследствии законченное ФИО2 Также по данным технической инвентаризации на 2000г. была демонтирована пришедшая в ветхое состояние брошенная часть дома ФИО3 (Лит. Ala). По состоянию на сегодняшний день была демонтирована также пришедшая в ветхое состояние часть дома ФИО4 (Лит. Аа1). В результате реконструкции, разрушения и демонтажа отдельных частей жилого дома, дом приобрел следующие характеристики: Лит. А2АЗА4а2, общей площадью 131,1 кв.м., жилой площадью 84,9 кв.м, и фактически состоит из двух обособленных частей: - ФИО1 владеет и пользуется помещениями Лит. А2АЗа2, общей площадью 42,7 кв.м. (№ 5 жилая площадью 14,2 кв.м.), № 1 (коридор площадью 7,0 кв.м.), № 6 (кухня площадью 7,4 кв.м.), № 10 (жилая площадью 14,1 кв.м.), сени а2. ФИО2 владеет и пользуется помещениями Лит. А4 общей площадью 88,4 кв.м. (№ 1 жилая площадью 11,6 кв.м., № 2 (лестница площадью 2,9 кв.м.), № 3 (жилая площадью 17,1 кв.м.), № 5 кухня (площадью 20,5 кв.м.), № 6 (душевая площадью 3,2 кв.м.), № 7 (сауна площадью 2,0 кв.м.), № 11 (гостиная площадью 27,9 кв.м.), № 12 (санузел площадью 3,2 кв.м.), балкон. Согласно заключению кадастрового инженера, доля ФИО1 по фактически занимаемой площади в жилом доме составляет 427/1311, доля ФИО2 составляет 884/1311. В связи со строительными изменениями дома, доли подлежат перераспределению. Доли ответчиков подлежат прекращению на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в связи с тем, что их части дома, соответствующие их долям в праве, по состоянию на сегодняшний день разрушены. Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольно реконструированное строение. Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении по инженерно-техническому обследованию жилого дома, обследуемый жилой дом Лит А2АЗА4а2 пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии в части устойчивости, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Строение в реконструированном виде соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от 28.08.2018г. № 20813, согласно которому реконструкция жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением № 152-19 от 10.06.2019г., выданным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», которым установлено соответствие объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности. Реконструированный жилой дом, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Использование земельного участка по индивидуальный жилой дом соответствует градостроительному регламенту, установленному для данной зоны и относится к основному виду разрешенного использования. Реконструированное жилое строение не опасно для жизни и здоровья, окружающей среды и здоровья людей, что подтверждается вышеуказанными заключениями. Просит прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и другими участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Лит.А2А3А4, общей площадью 131,1 кв.м., жилой площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: за ФИО1 - 427/1311 долей, за ФИО2 - 884/1311 долей.
08.09.2021 года по делу № 2-3396/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. о. Самара, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, было вынесено заочное решение, иск удовлетворен (л.д. 181-191 том 1).
08.11.2021 г. от Администрации г.о. Самара поступило заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3396/2021 (л.д. 194-199 том 1)
На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 13.12.2021г. заочное решение по гражданскому делу № 2-3396/2021 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 230-231 том 1)
10.02.2022г. в суд поступило уточненное исковое заявление (л.д. 248-249 том 1), в котором истцы просят прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, на жилой дом, общей площадью 126,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ; Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Лит. А2А3а2, общей площадью 42,7 кв.м., состоящий из помещений № 5 (жилая комната), площадью 14,2 кв.м., № 1 (коридор), площадью 7,0 кв.м., № 6 (кухня)э площадью 7,4 кв.м., № 10 (жилая комната), площадью 14,1 кв.м., сени а2, расположенный по адресу: <адрес> ; Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Лит. А 4, трехэтажный, общей площадью 88,4 кв.м., состоящий из помещений подвального этажа: № 5 (кухня), площадью 20,5 кв.м., № 6 (душевая) площадью 3,2 кв.м., № 7 (сауна) площадью 2,0 кв.м., первого этажа: № 11 (гостиная) площадью 27,9 кв.м., № 2 (санузел) площадью 3,2 кв.м., второго этажа: № 1 (жилая комната) площадью 11,6 кв.м., № 2 (лестница) площадью 2,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., балкон, расположенный по адресу: <адрес>
Истцы, представитель истцов по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее от ответчика ФИО4 поступал отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что спора с истцами относительно порядка пользования отсутствуют, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление (л.д. 26-34 том 2)
Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без их участия
Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора дарения от 16.06.2000г., удостоверенного нотариусом ФИО6 по реестру №, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 126,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021г (л.д. 150-151).
Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.1993г., выданного нотариусом ФИО6, по реестру № принадлежит ? доля праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 126,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021г.
Также судом установлено, что ответчику ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО8 от 11.09.1998г., по реестру №., принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой на указанный жилой дом, что также усматривается из выпиской из ЕГРН от 04.06.2021г.
Также истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 70+-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2021г. (л.д. 152-154)
Как усматривается из материалов дела, остальная доля жилого дома в размере ? значится за ФИО3 на основании договора 1965г. (по данным БТИ, в ЕГРН доля не зарегистрирована).
Истец указывает, что ФИО3 умерла. После ее смерти в доме проживал, не оформляя наследственных прав, ФИО5, сведения о нем есть в домовой книге. Также в домовой книге есть сведения о том, что ФИО5 был снят с регистрационного учета.
Истцы указывают, что в период владения и пользования общим домом между сособственниками и их предшественниками сложился определенный порядок пользования общим домом.
В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>) содержатся:
- ссылка на договор о предоставлении ФИО16 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удост. в государственной нотариальной конторе Кировского района г.Куйбышева 06.08.1960г. по реестру № 3-44 (копия данного договора в материалах инвентарного дела отсутствует);
копия договора от 04.04.1965г., в соответствии с которым ФИО16 продал, а ФИО3 купила недостроенный дом, возведенный до 66 % готовности, находящийся в <адрес> удост. ФИО17, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр №
справка от 21.02.1974г., выданная группой по отводу земельных участков Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева ФИО3 в том, что дом в <адрес> постройкой закончен и по акту № признан возможным под заселение;
копия договора от 01.03.1976г., в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО9 купила 1/3 долю жилого дома, находящегося в <адрес> удост. ФИО18, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр № 1 -491;
копия договора от 12.04.1978г., в соответствии с которым ФИО3 дарит ФИО19 1/6 долю жилого дома, находящегося в <адрес>), удост. ФИО20, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева^, реестр №
- копия договора от 23.05.1978г., в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО11 купил 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, удост. ФИО20, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр № 1-1176;
- копия договора от 26.12.1989г., в соответствии с которым ФИО11 продал, а ФИО12 купила 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, удост. ФИО21, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, реестр № 2 -5984;
копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.1993г., в соответствии с которым наследником имущества ФИО12 является ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес> удост. ФИО6, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г.Самары, реестр № 4-2668;
акт от 18.05.1995г., выданный Средневолжским АГП, в соответствии с которым установили в натуре границы земельного участка, фактически занимаемого участком индивидуальной застройки гр.ФИО14, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 70,24 кв.м.;
-ксерокопия свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-V-Сам01-02-01 № 459915, выданного ФИО14, которая приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, обшей площадью 70,24 кв.м., регистрационная запись №
- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.1998г., в соответствии с которым наследником имущества ФИО9 является ФИО4, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удост. ФИО8, нотариусом г.Самары, реестр № 1464;
ксерокопия договора от 20.09.1995г., в соответствии с которым ФИО22 дарит ФИО7 1/6 долю жилого дома с земельным участком мерою 70,24 кв.м, находящиеся в <адрес> удост. ФИО6 нотариусом г.Самары, реестр №
ксерокопия выписки из постановления Администрации Кировского района г.Самары №1765 от 07.09.1999г., в соответствии с которым разрешили перестроить 1/6 долю старого дома №<адрес> на 2-х этажный пристрой, принадлежащий ФИО7;
ксерокопия разрешения Администрации Кировского района г.Самары № 7338 от 09.09.20001г., в соответствии с которым ФИО7 разрешили на земельном участке <адрес> перестроить 1/6 долю старого дома в 2-х этажный пристрой;
- ксерокопия договора от 16.06.2000г., в соответствии с которым ФИО7 дарит ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком мерою 70,24 кв.м, под №<адрес>, удост. ФИО6, нотариусом г.Самары, реестр № 7800 (ксерокопия документа представлена заявителем, в материалах инвентарного дела отсутствует). Дополнительно сообщают, что в материалах инвентарного дела документы о смене адреса отсутствуют, документы о предоставлении земельного участка, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д. 143)
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.08.2018 г., площади указанного жилого дома составляют: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 136,3 кв.м., общая площадь жилого дома – 131,1 кв.м., жилая – 84,9 кв.м, подсобная – 46,2 кв.м. (л.д. 29 оборотная сторона)
Согласно техническому заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию жилого дома, (лит. А2А3А4а2) по адресу: <адрес> от 2018 года, выполненному ООО «ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии в части устойчивости, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д. 42-43 выводы)
Согласно экспертному заключению, акту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам испытаний № 20813 от 28.08.2018г., техническая реконструкция жилого дома литера А2А3А4а2 по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1..2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 52 - выводы)
Экспертным заключением № 152-19 от 10.06.2019г., выполненным ООО «НПО Пожэксперт - Самара», установлено соответствие объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению
В материалах дела имеется план границ земельного участка по адресу: <адрес>, из которого следует, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Истцами также представлен договор поставки природного газа от 06.11.2019г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО2 (л.д. 59-61)
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.05.2021г., земельный участок по адресу<адрес> (под домом) имеет площадь 103,00 кв.м., относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, ограничений в использовании земельного участка не имеется, земельный участок площадью 103,00 кв.м. расположен вне границ красных линий
Из материалов дела следует, что часть реконструированного жилого дома находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Нарушение прав смежных землепользователей судом не установлено, споров по границам земельного участка со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.
Принимая во внимание, что истцами суду предоставлены установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно техническому заключению ООО «Современные кадастровые технологии» по состоянию на 01.02.2020г., в результате обследования здания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом Лит. А2А3А4а2 (А2 -1970 года постройки), А3 – 1979 год постройки), А4 – 1999 года постройки), имеет общую площадь 131,1 кв.м., жилую – 84,9 кв.м. Дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на приусадебный участок: -
ФИО1 владеет и пользуется помещениями Лит. А2АЗа2, общей площадью 42,7 кв.м. (№ 5 жилая площадью 14,2 кв.м.), № 1 (коридор площадью 7,0 кв.м.), № 6 (кухня площадью 7,4 кв.м.), № 10 (жилая площадью 14,1 кв.м.), сени а2;
- ФИО2 владеет и пользуется помещениями Лит. А4 общей площадью 88,4 кв.м. (№ 1 жилая площадью 11,6 кв.м., № 2 (лестница площадью 2,9 кв.м.), № 3 (жилая площадью 17,1 кв.м.), № 5 кухня (площадью 20,5 кв.м.), № 6 (душевая площадью 3,2 кв.м.), № 7 (сауна площадью 2,0 кв.м.), № 11 (гостиная площадью 27,9 кв.м.), № 12 (санузел площадью 3,2 кв.м.), балкон.
По состоянию на 1979 год порядок пользования был следующим (помещения указаны в соответствии с техническим паспортом 1979 года):
- ФИО9 — доля 1/3 (наследником ее имущества является ответчик ФИО4) владела и пользовалась изолированной частью жилого дома ФИО10 (1 этаж: помещения № 6 (коридор площадью 14,5 кв.м.), № 7 (жилая площадью 13,1 кв.м.) и № 8 (жилая площадью 10,7 кв.м.); подвал: помещения № 1 (котельная площадью 7,9 кв.м.), № 2 (кухня площадью 20,6 кв.м.);
- ФИО11 – доля ? (его доля впоследствии перешла к ФИО12, от которой в свою очередь унаследовала долю истец ФИО1) владел и пользовался изолированной частью жилого дома часть ЛитА2АЗ (1 этаж: помещения № 5 (жилая площадью 14,0 кв.м.), № 1 (жилая площадью 29,3 кв.м.);
- ФИО3 - доля ? владела и пользовалась изолированной частью жилого дома Лит Ala (1 этаж: помещение № 9 (жилая площадью 13,8 кв.м.);
- ФИО13 - доля 1/6 (ее доля перешла ФИО14 - затем ФИО7 - затем ФИО2), владела и пользовалась изолированной частью жилого дома часть Лит. А2А5 (1 этаж: помещения № 4 (жилая площадью 8,1 кв.м.), № 3 (жилая площадью 4,9 кв.м.), № 2 (кухня площадью 11,6 кв.м.).
Впоследствии в 1995 году ФИО7 была демонтирована часть дома (часть Лит. А2А5), вместо нее началось строительство нового пристроя Лит А4, впоследствии законченное ФИО2
По данным технической инвентаризации на 2000г. была демонтирована пришедшая в ветхое состояние брошенная часть дома ФИО3 (Лит. Ala).
По состоянию 2021 год была демонтирована также пришедшая в ветхое состояние часть дома ФИО4 (Лит. Аа1)
Согласно заключению о результатах обследования объекта недвижимого имущества от 21.07.2021 года, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии», в ходе обследования был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что жилой дом состоит из литеров А2, А3, А4, а2, владение и пользование которыми осуществляется ФИО2 (доля по документам 1/6), ФИО1 (доля по документам 1/4). Пристрои к жилому дому Лит А, А1, А4, а, владение и пользование которыми осуществлялось ранее ФИО4 (доля по документам 1/5) и ФИО3 (доля по документам ?) по состоянию на дату обследования снесены (л.д. 132 том 1, л.д. 5 том 2)
Согласно Техническому заключению ООО «Современные кадастровые технологии» по состоянию на 28.01.2022г (л.д. 11-15 том 2), в результате обследования здания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом Лит. А2А3А4а2 (А2 -1970 года постройки), А3 – 1979 год постройки), А4 – 1999 года постройки), имеет общую площадь 131,1 кв.м., жилую – 84,9 кв.м. Дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на приусадебный участок: -
ФИО1 владеет и пользуется одноэтажным блоком Лит. А2АЗа2 общей площадью 42,7 кв.м., состоящим из помещений: N2 5 (жилая комната), площадью 14,2 кв.м., № 1 (коридор) площадью 7,0 кв.м., № б (кухня) площадью 7,4 кв.м., № 10 (жилая комната) площадью 14,1 кв.м., сени а2;
ФИО2 владеет и пользуется трехэтажным блоком Лит. А4 общей площадью 88,4 кв.м., состоящим из помещений подвального этажа: № 5 (кухня) площадью 20,5 кв.м., № 6 (душевая) площадью 3,2 кв.м., № 7 (сауна) площадью 2,0 кв.м.; первого этажа: № 11 (гостиная) площадью 27,9 кв.м., № 12 (санузел) площадью 3,2 кв.м.; второго этажа: № 1 (жилая комната) площадью 11,6 кв.м., № 2 (лестница) площадью 2,9 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., балкон.
Раздел домовладения в натуре с учетом сложившегося порядка пользования общим имуществом, а также с учетом того, что жилой дом Лит. А2АЗА4а2 представляет собой жилой дом блокированной застройки, возможен следующим образом:
- ФИО1 в счет 1/4 доли в праве выделяется блок жилого дома Лит. А2А3а2, одноэтажный, общей площадью 42,7 кв.м., состоящий из помещений: № 5 (жилая комната), площадью 14,2 кв.м., № 1 (коридор) площадью 7,0 кв.м., № 6 (кухня) площадью 7,4 кв.м., № 10 (жилая комната) площадью 14,1 кв.м., сени а2.
ФИО2 выделяется блок жилого дома Лит. А4, трехэтажный, общей площадью 88,4 кв.м., состоящий из помещений подвального этажа: № 5 (кухня) площадью 20,5 кв.м., № 6 (душевая) площадью 3,2 кв.м., № 7 (сауна) площадью 2,0 кв.м.; первого этажа: № 11 (гостиная) площадью 27,9 кв.м., № 12 (санузел) площадью 3,2 кв.м.; второго этажа: № 1 (жилая комната) площадью 11,6 кв.м., № 2 (лестница) площадью 2,9 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., балкон.
При рассмотрении дела, определением Кировского районного суда г. Самары от 09.03.2022г. по гражданскому делу № 2-915/2022 была назначена судебная экспертиза (л.д. 56-58 том 2), перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- Является ли здание - жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> общей площадью 131,1 кв.м. (л.д.29 на об.) жилым домом блокированной застройки?
Если указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки – указать из скольких блоков он состоит и могут ли данные блоки быть выделены в самостоятельные объекты недвижимости?
Соответствует ли реконструированное здание - жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 131,1 кв.м. (л.д.29 на об.) требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также другим обязательным требованиям, предъявляемым к таким объектам?
Создает ли указанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан?
Указать в результате осуществления каких строительных работ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изменилась со 126,4 кв.м. до 131,1 кв.м.?
Определить отсутствующие части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м. – ранее 126,4 кв.м. (указать демонтированы/разрушены какие-либо части жилого дома?
Согласно заключению эксперта № 19/22 от 13.07.2022г., выполненному ООО «ЭКСПО», на поставленные вопросы были даны следующие ответы:
1). Здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м (л.д. 29 на об.) является жилым домом блокированной застройки.
2). Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух блоков:
Блок 1 - Лит. А2АЗа2, одноэтажный, общей площадью 42,7 кв.м., состоящий из помещений: № 5 (жилая комната), площадью 14,2 кв.м., № 1 (коридор) площадью 7,0 кв.м., № 6 (кухня) площадью 7,4 кв.м., № 10 (жилая комната) площадью 14,1 кв.м., сени а2.
Блок 2 - Лит. А4, трехэтажный, общей площадью 88,4 кв.м., состоящий из помещений подвального этажа: № 5 (кухня) площадью 20,5 кв.м., № 6 (душевая) площадью 3,2 кв.м., № 7 (сауна) площадью 2,0 кв.м.; первого этажа: № 11 (гостиная) площадью 27,9 кв.м., № 12 (санузел) площадью 3,2 кв.м.; второго этажа: № 1 (жилая комната) площадью 11,6 кв.м., № 2 (лестница) площадью 2,9 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., балкон.
Данные блоки здания не связаны между собой эксплуатационно и образуют два разных домохозяйства, расположены на отдельных земельных участках. Данные блоки могут быть выделены в самостоятельные объекты недвижимости.
3). Реконструированное здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131.1 кв.м (л.д. 29 на об.) соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил.
4). Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
5). Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась с 126,4 кв.м. до 131,1 кв.м., изменилась в результате осуществления строительных работ: снесены Лит.А, лит а1, включая подвал; завершено строительство надземной части лит. А4А5.
6). При реконструкции демонтированы части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 131,1 кв.м - ранее 126.4 кв.м: лит. аА, отсутствует
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Эксперты ООО «ЭКСПО» до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Экспертиза ООО «ЭКСПО» осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда, суд считает ответы эксперта ООО «ЭКСПО» ясными и обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПО», в котором указано на отсутствие нарушенияй градостроительных, строительных, пожарных норм и правил при возведении спорного жилого дома, данное заключение судебной экспертизы не оспорено стороной ответчиков, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду ответчиками не заявлено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выполненные строительные работы соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил, согласно схеме земельного участка, реконструированная часть жилого дома находится на принадлежащем истцам земельном участке, порядок пользования домом между сособственниками сложился.
В ходе судебного разбирательства установлено, что споров между сособственниками по использованию дома и перераспределению долей не имеется, порядок пользования помещениями сложился, реконструированный дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, то есть не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями специализированных организаций.
Реконструкция без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом блокированной застройки возведен на земельном участке, в том числе, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, учитывая отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. о. Самара, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО10 <адрес>, ФИО4
Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Лит. А2А3а2, общей площадью 42,7 кв.м., состоящий из помещений № 5 (жилая комната), площадью 14,2 кв.м., № 1 (коридор), площадью 7,0 кв.м., № 6 (кухня)э площадью 7,4 кв.м., № 10 (жилая комната), площадью 14,1 кв.м., сени а2, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Лит. А 4, трехэтажный, общей площадью 88,4 кв.м., состоящий из помещений подвального этажа: № 5 (кухня), площадью 20,5 кв.м., № 6 (душевая) площадью 3,2 кв.м., № 7 (сауна) площадью 2,0 кв.м., первого этажа: № 11 (гостиная) площадью 27,9 кв.м., № 12 (санузел) площадью 3,2 кв.м., второго этажа: № 1 (жилая комната) площадью 11,6 кв.м., № 2 (лестница) площадью 2,9 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 17,1 кв.м., балкон, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2022 года
Председательствующий О.Н. Кривошеева