УИД ...
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 685 рублей 62 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 471 рубль. В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 685 рублей 62 копейки за период с 18 декабря 2008 года по 03 октября 2022 года. Банк уступил право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлялось ответчику 03 октября 2022 года. В результате задолженность ответчика составляет в размере 115 685 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 54 816 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15180 рублей 33 копейки, комиссии в размере 40912 рублей 75 копеек, штрафы в размере 4775 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО6 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы гражданского дела №СП2-6-1142/2024, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 18 декабря 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с процентной ставкой под 12,9% годовых.
Выдача кредита и перечисление денежных средств заемщику, ответчиком не оспаривалась. Банк свои обязательства по договору исполнил.
Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
14 августа 2013 года АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте в размере 74772 рубля 88 копеек в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
19 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки права (требования) ... согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком.
03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования) ..., согласно которому было уступлены права требования задолженности ответчика по кредитному договору.
03 октября 2022 года истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности.
Согласно расчету задолженность ответчика составляет в размере 115 685 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 54 816 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15180 рублей 33 копейки, комиссии в размере 40912 рублей 75 копеек, штрафы в размере 4775 рублей 90 копеек.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, кредитное обязательство предусматривало исполнение в виде периодических минимальных платежей в счет оплаты задолженности.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.
Между тем, как следует из материалов дела, 14 августа 2013 года АО «Тинькофф Банк» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте в размере 74772 рубля 88 копеек, из которых: кредитная задолженность – 54816 рублей 65 копеек, проценты – 15180 рублей 33 копейки, иные платы и штрафы – 4775 рублей 90 копеек.
27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 115685 рублей 62 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 июля 2024 года судебный приказ от 27 июня 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 09 мая 2025 года (дата штемпеля на конверте) – за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с 14 сентября 2013 года, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основанного долга в размере 54 816 рублей 65 копеек.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.
Факт последующего обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, выдача судебного приказа и его отмена по заявлению ответчика определением мирового судьи от 09 июля 2024 года правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку имеется факт досрочного востребования банком АО «Тинькофф Банк» всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истек.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом как на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ