Дело № 2-3988/2023
Срока 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа
УИД 36RS0004-01-2023-004587-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26.01.2015 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z200921818601, в соответствии с которым МФК предоставила должнику денежные средства в размере 3120 руб., с процентной ставкой 438% годовых, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Срок возврата кредита – 23.03.2015.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
29.03.2022 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО «Консалт Плюс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 36/22 в соответствии с которым ООО «Консалт Плюс» принял права требования к должникам ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Задолженность ФИО1 по договору № Z200921818601 от 26.01.2015 на дату перехода прав по договору цессии №36/22, составляет 101681,16 руб., в том числе: 3120 руб. – сумма просроченного основного долга; 98561,16 руб. – сумма просроченных процентов.
Поскольку, задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по кредитному договору №Z200921818601 от 26.01.2015 за период с 25.02.2015 по 30.03.2022 в размере 101681,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233,62 руб.
Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 26.01.2015 ФИО1 обратилась в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением на получение займа на сумму 3000 рублей, сроком на 2 месяца (л.д.49).
26.01.2015 ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» №Z200921818601, согласно которым ответчику выдан заем в размере 3120 руб., под 438 % годовых (1,2% в день); (67,2% за время пользования займом) (п.1- 4).
Согласно п.2 Индивидуальных условий договор действует с момента получения или перечисления денежных средств на карту Заёмщика до 23.03.2015 (56 дней).
В данных условиях заёмщик выразил свое согласие МФК на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно был ознакомлен (п.14).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 2609 руб. на дату платежа 23.02.2015, 2608 руб. на дату платежа 23.03.2015.
Исполнение МФК обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2015 на сумму 3120 руб., подписанным заёмщиком (л.д.53).
Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него, надлежащим образом не исполняет.
Пунктом 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право МФК на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.
Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.
Из материалов дела установлено, что 29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО «Консалт Плюс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 36/22, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договора займа, согласно Акта уступки прав требования (приложение №1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав (л.д.57-69).
ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору займа № Z200921818601 от 26.01.2015, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента отправки настоящего уведомления (л.д.85). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2022 ООО «Консалт Плюс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 (л.д.8).
Задолженность ФИО1 по договору № Z200921818601 от 26.01.2015 на дату перехода прав по договору цессии №36/22 от 29.03.2022, составляет 101681,16 руб., в том числе: 3120 руб. – сумма просроченного основного долга; 98561,16 руб. – сумма просроченных процентов.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору № Z200921818601 от 26.01.2015 в размере 3120 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 25.02.2015 по 30.03.2022 в размере 98561,16 рублей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон №151-ФЗ на момент заключения спорного договора займа не предусматривал предельного размера процентов.
Срок действия договора и срок возврата займа определены в п. 2 Индивидуальных условий, согласно которым договор действует с момента получения денежных средств на карту заемщика до 23.03.2015 (56 дней).
Проверив расчет истца спорной задолженности в части начисления процентов по истечении срока действия договора займа от 26.01.2015, суд находит расчет истца противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Таким образом, сторонами согласовано условие о процентах по договору займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласована оплата процентов на срок возврата займа в общем размере 2097 рублей.
Договор не содержит условий о дате окончания начисления процентов по Договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В данном случае надлежит руководствоваться Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, в котором Верховный Суд Российской Федерации указал, что независимо от даты заключения договора, взыскание повышенных процентов (1,2 % в день) возможно только на срок договора займа (в рассмотренном случае - 56 дней). В остальной период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку иное толкование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права во взаимосвязи с условиями договора займа 26.01.2015 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 56 календарных дней, нельзя признать правомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 24.03.2015 подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам размещена на сайте Центрального Банка Российской Федерации.
Период образования задолженности
Средневзвешенная процентная ставка
Размер начисленных на сумму задолженности процентов
Март 2015 (24.03.2015-31.03.2015)
19,44
13,29 ((8/365)*3120*19,44%)
Апрель 2015
19,38
49,70
Май 2015
22,64
59,99
Июнь 2015
21,56
55,29
Июль 2015
19,97
52,92
Август 2015
19,58
51,88
Сентябрь 2015
19,25
49,36
Октябрь 2015
18,04
47,80
Ноябрь 2015
20,08
51,49
Декабрь 2015
18,21
48,25
Январь 2016
20,24
53,63
Февраль 2016
18,41
45,64
Март 2016
19,40
51,41
Апрель 2016
17,66
45,29
Май 2016
18,60
49,29
Июнь 2016
18,35
47,06
Июль 2016
18,67
49,47
Август 2016
17,64
46,74
Сентябрь 2016
18,29
46,90
Октябрь 2016
17,67
46,82
Ноябрь 2016
17,53
44,95
Декабрь 2016
16,12
42,72
Январь 2017
18,17
48,15
Февраль 2017
17,70
42,36
Март 2017
16,13
42,74
Апрель 2017
16,42
42,11
Май 2017
16,55
43,86
Июнь 2017
18,94
48,57
Июль 2017
17,10
45,31
Август 2017
17,51
46,440
Сентябрь 2017
16,77
43,00
Октябрь 2017
15,31
40,57
Ноябрь 2017
16,56
42,47
Декабрь 2017
16,91
44,81
Январь 2018
16,62
44,04
Февраль 2018
16,19
38,75
Март 2018
15,70
41,60
Апрель 2018
15,97
40,95
Май 2018
16,98
44,99
Июнь 2018
15,57
39,93
Июль 2018
15,78
41,81
Август 2018
15,04
39,85
Сентябрь 2018
14,10
36,16
Октябрь 2018
14,64
38,79
Ноябрь 2018
15,26
39,13
Декабрь 2018
12,00
31,80
Январь 2019
16,68
44,20
Февраль 2019
17,60
42,12
Март 2019
14,49
38,40
Апрель 2019
12,10
31,03
Май 2019
14,40
38,16
Июнь 2019
15,18
38,93
Июль 2019
14,77
39,14
Август 2019
15,16
40,17
Сентябрь 2019
14,70
37,70
Октябрь 2019
15,47
40,99
Ноябрь 2019
13,16
33,75
Декабрь 2019
12,22
32,38
Январь 2020
13,96
36,99
Февраль 2020
15,77
39,09
Март 2020
14,89
39,46
Апрель 2020
15,82
40,57
Май 2020
15,21
40,30
Июнь 2020
13,33
34,18
Июль 2020
12,29
32,57
Август 2020
9,84
26,07
Сентябрь 2020
13,44
34,47
Октябрь 2020
13,11
34,74
Ноябрь 2020
11,05
28,34
Декабрь 2020
15,19
40,25
Январь 2021
15,76
41,76
Февраль 2021
12,50
29,92
Март 2021
14,20
37,63
Апрель 2021
13,27
34,03
Май 2021
14,82
39,27
Июнь 2021
13,02
33,39
Июль 2021
15,94
42,24
Август 2021
17,24
45,68
Сентябрь 2021
12,15
31,16
Октябрь 2021
20,26
53,69
Ноябрь 2021
16,85
43,21
Декабрь 2021
19,60
51,94
Январь 2022
21,12
55,97
Февраль 2022
18,03
43,15
Март 2022 (01.03.2022-30.03.2022)
27,11
69,52
Итого
3594,62 рубля
Рассматривая дело и разрешая спор, суд с учетом положений статьи 10, пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что установленный договором займа от 26.01.2015 размер процентов (438% годовых) на период после истечения срока займа не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размера процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что взыскание процентов за пользование займом не должны быть явно обременительными для заемщика с одной стороны, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом в общем размере 5691,62 рубля (2097+3594,62).
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 3233,62 руб. (л.д.9,10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № Z200921818601 от 26.01.2015 в размере 8811,62 руб., в том числе: 3120 руб. – сумма просроченного основного долга; 5691,62 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233,62 руб., а всего 12045 (двенадцать тысяч сорок пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.