УИД 52RS0008-01-2022-004943-35
Дело № 2-725/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при секретаре Белоусовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашений о предоставлении отступного ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании государственной регистрации права собственности недействительной,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании соглашений о предоставлении отступного ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании государственной регистрации права собственности недействительной. В обоснование требований указав, что является собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> и 4/9 в квартире расположенной по адресу <адрес>. Выписку из ЕГРН прилагает. Совместно с ним собственниками долей в квартире являются: ФИО3 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> и 4/9 в квартире расположенной по адресу <адрес>; ФИО4 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> и 1/9 в квартире расположенной по адресу <адрес>. Недавно истец узнал, что доли его брата Николая перешли в собственность по договору цессии (Соглашению об отступном) не известному истцу гражданину ФИО2. Согласно закона, нельзя уступать преимущественное право участника долевой собственности на покупку доли в праве общей долевой собственности (ст. 250 ГК РФ). Участники долевой собственности в праве по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников. Данное обязательство предусмотрено статьей 246 ГК РФ. Однако ФИО2 и ФИО3 не применили ст. 246, 250 ГК РФ и не сообщили истцу об отчуждении долей по соглашению об отступном, тем самым нарушили права истца и Закон. Таким образом, соглашения об отступном являются ничтожными, об этом говориться в ст.168 ГК РФ. Основывая свои требования на нормах ст. 168, ст. 246, п.4.ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать ничтожным соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на долю в квартире по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать не действительным государственную регистрацию права собственности за № ... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на квартиру кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес>. Признать ничтожным соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на долю в квартире по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать не действительным государственную регистрацию права собственности за № ... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на квартиру кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по ордеру и доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поддержала представленный ранее отзыв на иск, из которого следует, что о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выписки, представленные истцом датированы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик стал собственником, он направлял в адрес истца и его матери письма с предложением, к которым были приложены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности ответчика на спорные доли. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица в деле № ... (далее ..., далее ...), следовательно, ему давно было известно о том, что ответчик является собственником спорных долей. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Учитывая, что ФИО3 умер более двух лет назад, вернуть положение сторон, заключивших соглашения об отступном, в первоначальное положение невозможно, а следовательно решение суда в случае удовлетворения требований истца будет не исполнимо.Суды первой и второй инстанции в деле № ... пришли к выводам о том, что отсутствуют предусмотренные положениями ст. ст. 166, 168, 170, 173.1 ГК РФ основания для признания соглашений об отступном недействительными, а так же об отсутствии оснований и для признания недействительными государственных регистраций прав собственности за ФИО7 на доли в спорных квартирах, поскольку они являются производными от основного требования. Кроме того, поскольку ответчик стал собственником спорных долей не на основании договора купли-продажи, а на основании 2-х соглашений об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые были заключены в обеспечение исполнения 2-х договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об отступном - это не возмездная сделка, а сделка, направленная на прекращение первоначального обязательства, в данном случае на прекращение договоров займа (л.д. ...).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержала.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из материалов дела,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 4/9) на квартиру за номером ..., расположенную по адресу: <адрес>.
Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3)на квартиру за номером ..., расположенную по адресу: <адрес>.
Между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В счет исполнения указанных договоров займа между ФИО2 и ФИО3 заключены: соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на долю в квартире по адресу: <адрес> соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, на долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д. ...).
За ФИО2 зарегистрировано право собственности на доли в указанных объектах недвижимости, о чем внесены записи о государственной регистрации права собственности за №... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается регистрационным делом (л.д. ...), а также решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной государственную регистрацию права собственности отказано в полном объеме (л.д. ...).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. ...).
Обращаясь в суд с требованиями о признании соглашений об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заключенных ФИО3 и ФИО2, недействительными, истец ссылается на несоблюдение требований ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых к сделкам по отчуждению доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Между тем, согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям с описью вложения (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО1 и ФИО4 направлялись копии оспариваемых соглашений об отступном с предложением перевода прав и обязанностей по ним.
Кроме того, судом принимается во внимание, что передача доли в праве собственности на недвижимое имущество в счет исполнения обязательства по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, поскольку в первом случае действия участников правоотношения направлены на надлежащее исполнение обязательств по договору займа, а не на изменение собственника объекта недвижимости во исполнение воли договаривающихся сторон.
Приобретение права собственности на передаваемый по договору уступки прав и обязанностей объект недвижимости является не целью цессионария, а способом получить причитающееся по ранее заключенной сделке, как того требуют положения ст. 309, 310 ГК Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, поскольку оспаривание сделки, проведенной с нарушением положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания ее недействительной, так как закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о переходе права собственности на доли спорных объектов недвижимости истцу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. ...), привлечением ФИО1 к участию в деле № .... по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в качестве третьего лица (л.д. ...), направлением ФИО2 в адрес истца оспариваемых соглашений о предоставлении отступного с предложением (л.д. ...).
В суд с требованиями о признании соглашений о предоставлении отступного ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании государственной регистрации права собственности недействительной истец обратился лишь 28.10.2022г., с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании соглашений о предоставлении отступного ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании государственной регистрации права собственности недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.
Судья Приокского районного
суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.