Дело № 2-123/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000145-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 30 апреля 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 259 125, 42 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 100 000 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, из которой проценты на непросроченный основной долг 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Указанное подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, кредитным договором №. Согласно условиям договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (п.1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами с 1 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 5188 рублей (п.3.1 договора). Процентная ставка 19% годовых (п.4.1 договора). Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора) ( л.д.13 оборот, 14, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, указанным в приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 в размере задолженности - 259 125, 42 рубля (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, указанным в приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 в размере задолженности - 259 125, 42 рубля (л.д.22-28).

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 259 881, 80 рублей, из которых: 7 091, 06 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 541, 25 - задолженность по пени по просроченному долгу, 114 960, 17 - остаток ссудной задолженности. Последний платеж в счет гашения кредита произведен ФИО1 в мае 2012 года (л.д.37-42).

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1

ООО «Феникс» ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 49), из которого усматривается, что общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 259 125, 42 рубля.

ООО «Феникс» ФИО1 направлено требование о полном погашении долга (л.д. 50), согласно которому ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с ПАО Банк ВТБ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 259 125, 42 рубля, который ООО «Феникс» требует оплатить в течение 30 дней (дата направления не указана). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 259 125, 42 рубля, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 896 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области вынесла определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.52).

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком не произведено.

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на непросроченный основной долг в сумме 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя условиям кредитного договора, оплата задолженности должна была производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, дата возврата кредита в полном объеме 11.09.2011 года (л.д.11).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору последний платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в момент заключения договор уступки прав требования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ требования банка не исполнялись заемщиком больше трех лет.

Смена взыскателя при заключении договора уступки прав требования не прерывает срок исковой давности и срок не исчисляется заново.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с задолженности по кредитному договору.

Соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Соответственно истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, иск ООО «ПКО «Феникс» заявлен за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.