Дело № 2-93/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002383-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Немировой В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, лекарственные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, лекарственные средства. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло ДТП с участием ФИО7 на трассе <адрес>. ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

Истица ехала на пассажирском сидении и уснула, была пристегнута. Водитель в поездке задремал, в результате чего водитель потерял управление транспортным средством.

Из рапорта ДД.ММ.ГГГГ следует: ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>, Водитель ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты> допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате Истица получила <данные изъяты>.

Участниками ДТП стала Истица, водитель и еще один пассажир ФИО6 телефон №***, в результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Ответчик, управляя транспортным средством уснул за рулем.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: Выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ и иными приложенными документами. Определением №*** от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного морального вреда в результате ДТП в размере 250 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 80 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарств 4940 руб. (т.1 л.д.3-4,74-75).

В судебном заседании истец ФИО7 суду пояснила, что через приложение «<данные изъяты>» нашли с молодым человеком машину до <адрес>. Отозвался ответчик. Поехали, делали остановки для отдыха. В какой-то момент истец задремала. ФИО9 слетела с дороги. Водитель уснул, со слов молодого человека. Ее отвезли в <адрес> больницу. Потом наблюдалась в травмпункте <адрес>. До сих пор <данные изъяты> Не работала все время, пока восстанавливалась. Не могла сама помыться, помогали. Входят ли расходы на лечение, <данные изъяты> в ОМС – не знает. По материалам экспертизы <данные изъяты> вред здоровью.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (т.1 л.д.200,201), требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО8 требования не признавал, суду пояснил, что вины его нет. Он съехал с дороги, перевернулся, встал на колеса. По результатам экспертизы травма получена истцом в результате сдавливания, удара. Раз она была пристегнута, она не могла получить такие травмы. Ответчик получил травмы в виде <данные изъяты> Он не уснул, а наехал на камень и не справился с управлением.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н. полагала, что истцу причинен моральный вред, выраженный в физической боли и нравственных страданиях, считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, согласно рапорта командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирка ФИО7 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, госпитализирована, водитель ФИО8 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не госпитализирован (т.1 л.д.10).

По данному факту старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.12).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных мед.карты стационарного больного №*** из ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ, данных рентгеновских снимков <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на имя гражданки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеизложенные повреждения образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его опрокидывании в момент ДТП (исходя из обстоятельств травмирования изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы). Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г), так как для заживления <данные изъяты> всегда требуется срок более 3-х недель.

По давности вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в <адрес> ЦРБ (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных мед.документов, следовательно, не противоречат событиям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-221).

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО8 (т.1 л.д.69).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец его девушка, связались с водителем через его дочь. Встретились в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, поехали в <адрес>. Проехав <данные изъяты> водитель стал останавливаться, поливал себя водой, чтоб не уснуть. В какой-то момент свидетель сидел с закрытыми глазами, услышал шелест травы по днищу. Открыл глаза и увидел, что они съезжают с дороги. Потом они перевернулись. Стал тормошить девушку, у нее <данные изъяты>. Остановились очевидцы. Помогли. Ждали скорую нас увезли в <адрес>, потом позвонили родственникам и их забрали. Истец плохо ходила, помогал ей ходить. В <данные изъяты>. Не знает, как она могла получить такие травмы. ФИО9 перевернулась и деформировалась. Оба были пристегнуты. У свидетеля серьезных <данные изъяты> не было. Истица сидела за водителем.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшей ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести в результате действий ФИО8, который, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, между действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь, обстоятельства ДТП, установленные рапортом командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены. Доказательства того, что вред истице причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самой потерпевшей, стороной ответчика в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, то истец ФИО7 имеет право на возмещение ответчиком компенсации причиненного ей морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО7, которой в результате действий ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести, что отразилось на ее физическом состоянии, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, необходимости длительного лечения, возраст истца, учитывает тот факт, что ответчиком не приняты меры для возмещения ущерба истцу.

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень вины ФИО8, его возраст, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, тяжесть причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 180000,00 рублей.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО7 понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением её здоровья, на общую сумму 4942,82 руб., что подтверждается кассовыми чеками об оплате лекарственных средств и препаратов (т.1 л.д.76).

В соответствии с пунктом 7.12.1. Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.12.2023 № 927 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (далее - Территориальная программа), при оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется бесплатное обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения; медицинскими изделиями, имплантируемыми в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 N 3053-р.

Согласно пункта 7.12.2. Территориальной программы, при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением случаев оказания медицинской помощи гражданам, которым в соответствии с действующим законодательством предусмотрено безвозмездное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также в случаях оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

Приложением №*** к Территориальной программе утвержден Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.

<данные изъяты> не включены в указанный перечень. В приобретении указанных лекарственных препаратов истец нуждалась в связи с получением повреждения здоровья и не могла получить их бесплатно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость препаратов <данные изъяты>.).

<данные изъяты>, отсутствуют в списке препаратов рекомендованных лечащим врачом, судом не признаются необходимыми для лечения в связи с получением повреждения здоровья в результате ДТП, и не подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 80 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.М.В.. (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №***, по условиям которого:

1.1. Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное юридическое сопровождение ФИО7 по возмещению вреда здоровью причиненного при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, возмещение упущенного заработка, а также возмещение денежных средств за юридические расходы.

1.2. В рамках п. 1.1 договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции)

3.1. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 80000 руб. (т.1 л.д.78-80).

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Б.М.В. оказал ФИО7 следующие услуги: проведение финансово-правового анализа. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет 12 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (т.1 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.М.В.. (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №***, в том числе о нижеследующем:

2) (Изменить) п. 1.2. заключенного Договора и изложить его в следующей редакции:

«1.2. В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация; первичный анализ документов; составление финансово-правового анализа; выездная работа юриста; подготовка запросов; выездная работа с целью переговоров с 3-ми лицами; подготовка претензии; подготовка искового заявления; подготовка процессуальных документов; сопровождение клиента на судебной стадии 1-ой инстанции (не более 3-х заседаний» (т.1 л.д.81).

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Б.М.В.. оказал ФИО7 следующие услуги: составление и отправка запроса в Заринскую больницу <адрес>, составление и отправка запроса в ГИБДД <адрес>, составление и отправка запроса в ГИБДД <адрес>. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет 8 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (т.2 л.д.2).

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Б.М.В.. оказал ФИО7 следующие услуги: выездное мероприятие с целью переговоров со свидетелем ДТП. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет 12 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (т.2 л.д.3).

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Б.М.В. оказал ФИО7 следующие услуги: подготовка искового заявления в суд 1-ой инстанции. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет 12 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (т.2 л.д.4).

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Б.М.В. оказал ФИО7 следующие услуги: разовое представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** рассматриваемому Кировским районным судом. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет 13 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (т.2 л.д.5).

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи истцу в виде составления ФИО4 как представителем ФИО7 искового заявления (т.1 л.д.3-4), отправки искового заявления ответчику (т.1 л.д.26-30), запроса в УГИБДД по <адрес>, в <данные изъяты>», в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д.31-37,118,119,120), составления ФИО5 как представителя ФИО7 уточненного искового заявления (т.1 л.д.74-75), участия ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107), участия ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129), участия ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-153), составления ФИО10 как представителем ФИО7 заявления о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.174), участия ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176), составления ФИО10 как представителем ФИО7 ответа на запрос суда (т.1 л.д.199), составления ФИО10 как представителем ФИО7 ходатайства о прекращении производства по экспертизе (т.1 л.д.223-224), составления ФИО2 как представителем ФИО7 заявления на ознакомление и ознакомления с материалами дела (т.1 л.д.241), участия ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд исходя из обстоятельств и сложности дела, исходя из объема защищаемого права, проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя компенсации согласно ст.100 ГПК РФ в размере 40 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, лекарственные средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 180000,00 руб., расходы на лекарства в размере 4400,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий: