Решение по делу № 2-3506/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3506/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СЗ "РАФИНАД-СИТИ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 178 996,87 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ООО «Рафинад-Сити», впоследствии переименованным в ООО «СЗ «Рафинад-Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № РФ6-087 в отношении жилого помещения, расположенного по строительному адресу: г. <адрес>, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 6, стоимостью 3 248 582 руб.

По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства не позднее <дата> объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, а участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Сторонами определен объект долевого строительства, а именно: однокомнатная квартира секция 2, этаж 8, общей приведенной площадью 34,21 кв.м, условный номер <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 6.

Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее <дата>.

Однако, фактически вышеуказанная квартира истцу передана <дата>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 80000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 178 996,87 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании в лице представителя иск поддержал.

Ответчик ООО "СЗ "РАФИНАД-СИТИ" в судебное заседание не явился, направив ходатайство о проведении по делу экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения, так как строительные недостатки истцом не заявлены, предметом является неустойка ввиду просрочки сдачи объекта, иных объяснений от стороны не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств и объяснений представителя истца, судом установлено, что <дата> между ООО «Рафинад-Сити», впоследствии переименованным в ООО «СЗ «Рафинад-Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № РФ6-087 в отношении жилого помещения, расположенного по строительному адресу: г. <адрес>, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 6, стоимостью 3 248 582 руб.

Пунктом 3.1. цена договора определена сторонами в размере 3 248 582 руб., данную сумму истец выплатила ООО «Рафинад-Сити» в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Согласно акту приема-передачи истцу <дата> передана квартира по адресу: <адрес>, <...> общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 34,2 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма неустойки составляет 178996,86 руб., за период с <дата> по <дата>, итого 87 дней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд не соглашается с представленным расчетом неустойки, так как истцом избрана ставка рефинансирования по состоянию на <дата>, тогда как подлежит применению ставка на момент надлежащего исполнения согласно условиям договора которая составит 8,5%.

Таким образом, верным расчетом будет 248582,00*87*2*1/300*8,5% = 160 155,09 рублей.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб., не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85077,54 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа суд учитывает отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 20000 руб. суд полагает соответствующей принципам разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4403,10 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "СЗ "РАФИНАД-СИТИ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "РАФИНАД-СИТИ" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор №РФ6-087 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата> в размере 160 155,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85077,54 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ "РАФИНАД-СИТИ" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20000,00 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "СЗ "РАФИНАД-СИТИ" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4403,10 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-55

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>