Дело № 2-710/2025

55RS0034-01-2025-001196-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 17 декабря 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 17 декабря 2025 года дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратилось в Тарский городской суд к ФИО3, указав, что 10.10.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Chevrolet Niva, г.р.з. О378ТК55, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 110250 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил 10.10.2023, а период использования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, установлен с 27.03.2023 по 26.06.2023 у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессионного требования к ответчику в размере 110250 рублей, в связи с использованием транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 110250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суду представил заявление об уточнении исковых требований. В котором указал, что требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей не поддерживает, просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 110250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил что не оспаривает ни вину в совершении ДТП и размер страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Исходя из положений пунктов 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из представленного истцом страхового полиса № (л.д. 10) усматривается, что срок действия договора с 27.03.2023 по 26.03.2024, страхование по данному полису в СПАО "Ингосстрах" распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.03.2023 по 26.06.2023.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из материалов дела, постановления Тарского городского суда Омской области от 05.02.2025 следует, что 10.10.2023, около 19 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «№», гос. знак «№», проезжая нерегулируемый перекресток, выезжая с дороги пер. Спартаковский на проезжую часть <адрес>, являющуюся главной дорогой по отношению к пер. Спартаковский, и намереваясь повернуть налево на <адрес>, освещенную на тот момент исправным городским электроосвещением, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», следуя со скоростью не менее 9,3 км/ч., при неблагоприятных метеорологических условиях (моросящий дождь), неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, выехал на ул. Ленина с пер. Спартаковский не уступив дорогу транспортному средству — мотоциклу марки «Alfa» с двигателем «№» №, № кузова <адрес>», без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4, следовавшего по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Спартаковский в прямом направлении по своей полосе движения с одним пассажиром ФИО6, с нарушением п. 2.3.1 (абзац 2) ПДД: с негорящими фарами в темное время суток. ФИО1 не предоставил преимущество для движения водителю ФИО5, управлявшему мотоциклом марки «Alfa», имевшему такое преимущество движения при проезде данного перекрестка по отношению к автомобилю под управлением ФИО1, и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней правой частью мотоцикла марки «Alfa» на полосе движения мотоцикла, на расстоянии 5,5 м. от угла <адрес> и на расстоянии 8,2 м. от левого края проезжей части <адрес> по ходу движения мотоцикла «Alfa». В результате столкновения указанных транспортных средств, пассажиру мотоцикла «Alfa» ФИО6, находящейся без специальной экипировки — застегнутого мотошлема, располагавшейся за водителем ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей правой голени в среднем отделе со смещением отломков, рваных ран правой голени, ушиба поясничной области. Данные телесные повреждения образовались в едином механизме, взаимно отягощают друг друга и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «№», гос. знак «№», ФИО1, состоит в прямой причинно-следственной связи и непосредственно повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла ФИО6

Указанным выше постановлением Тарского городского суда Омской области от 05.02.2025 установлена виновность ФИО2 в случившемся ДТП, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 в результате нарушения правил дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия произвело в пользу ФИО6 страховую выплату в размере 110250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, как причинитель вреда здоровью потерпевшему, обязан возместить страховой организации в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 110250,00 руб. в пределах выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4308 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским УВД <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 110250 (Сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 (Четыре тысячи триста восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 17 декабря 2025 года.

Судья Казакова Н.Н.