УИД 05RS0№-96

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО СП «<адрес>» о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств, просрочке в их уплате и о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1, ежемесячную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года в размере 47 224 (сорок семь тысяч двести двадцать четыре) рублей 08 копеек.

Обязать администрацию МО «<адрес>» в дальнейшем выплачивать ФИО1 доплату к пенсии ежемесячно в размере 5 903 (пять тысяч девятьсот три) рубля 01 копейки».

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерного удержания чужих денежных средств и просрочки в их уплате.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно его расчета сумма основного долга, присужденного судом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. 365 891 рублей 34 копеек.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их I уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется 1-ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма пени (неустойки), рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ за тот же период составляет 144 043 рублей 11 копеек.

Неправомерным удержанием денежных средств и просрочкой в их уплате Администрацией МО СП «<адрес>» истцу причинен моральный вред. Конкретно этот вред выразился в нравственных переживаниях за исход гражданского дела о взыскании надбавки к пенсии, рассмотрение которого по вине ответчика, тянулось несколько лет. Также за исход дела переживали члены его семьи. Сумма морального вреда оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями п.1 4.1 ст.333.36 НК истцы по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ввиду изложенного, просит суд:

1.Взыскать с Администрации МО СП «<адрес>» в пользу истца ФИО1 неустойку за удержание законных денежных средств и за просрочку в их уплате в размере 144 043 (сто сорок четыре тысяч сорок три) рублей 11 копеек.

2. Взыскать с Администрации МО СП «<адрес>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО1 А.Б., в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация МО СП «Зеленоморск» <адрес> Республики Дагестан, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Карабудахкентского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав мнения истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскано с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1, ежемесячная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года в размере 47 224 рублей 08 копеек.

Обязали администрацию МО «<адрес>» в дальнейшем выплачивать ФИО1 доплату к пенсии ежемесячно в размере 5 903 рубля 01 копейки».

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неправомерного удержания чужих денежных средств и просрочки в их уплате.

Из расчета неустойки Администрация МО СП «<адрес>» должна выплатить ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., и с 01.06. от ДД.ММ.ГГГГ (повыш. вознаграждения в 1,5 раза) сумму в размере, задолженность на конец периода составляет 365891,34 рублей, неустойка составляет 144043,11 рублей, а всего 509 934,45 рублей.

Размер пени по 1/300, 1/150, 1/130 от ключевой ставки на начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ 365 891,34 рублей, сумма неустойки 144 043,11 рублей.

Согласно Постановления «О повышении размеров денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности, должностных окладов муниципальных служащих, окладов за классный чин муниципальных служащих в муниципальном образовании сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: повысить с ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 раза размеры денежного вознаграждения лицам, замещающих служащих окладов за классный чин муниципальных служащих.

Доказательств опровергающих доводы истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Тем самым, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств, просрочке в их уплате и о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ч.1 ст.1102 ГК РФ, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения доказываются следующие обстоятельства: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Учитывая эти требования закона, суд считает разумным и справедливым определить размер морального вреда в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации МО СП «<адрес>» о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств, просрочке в их уплате и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО СП «<адрес>» в пользу истца ФИО1 неустойку за удержание законных денежных средств и за просрочку в их уплате в размере 144 043 (сто сорок четыре тысяч сорок три) рублей 11 копеек.

Взыскать с Администрации МО СП «<адрес>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Б.А. Мусаев