Решение по делу № 2А-3511/2022 от 09.11.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

ДЕЛО №2а-3511/2022

уид 61RS0009-01-2022-004424-53

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к Азовскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратился в суд с административным иском к Азовскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азовского РОСП был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 36 893,75 руб.

Указанный исполнительный документ с приложением получен Азовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Административный истец указывает, что до настоящего времени решение о возбуждении исполнительно производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие Азовского РОСП, выраженное не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и невозбуждение исполнительного производства;

- обязать Азовский РОСП возбудить исполнительное производство;

- в случае утери исполнительного документа обязать Азовский РОСП выдать справку о выдаче дубликата;

- подвергнуть штрафу должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заедания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» в адрес Азовского РОСП направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом №, выданным мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 36 893,75 руб.

Между тем материалы дела не содержат сведений о возбуждении Азовским РОСП исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

Таким образом, установлено, что в течение длительного периода времени с момента получения отделом судебных приставов исполнительного листа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, а значит меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались.

Это связано, прежде всего, с неправомерным бездействием должностного лица – старшим судебным приставом. Начальник Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, который в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не обеспечил надлежащий контроль за работой отдела судебных приставов, выполняемый в рамках исполнения указанного судебного решения, что фактически привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного документа.

Что касается требований о привлечении должностных лиц Азовского РОСП к административной ответственности, то данные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку для привлечения должностного лица к административной ответственности, установлен иной порядок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования АО "ЦДУ" к Азовскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.