УИД: 72RS0011-01-2025-000773-03

Дело № 2-574/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 28 ноября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2025 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО3 (паспорт №) о взыскании неправомерно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 603 рубля 30 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия выплачивалась на содержание ФИО2, 04.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата пенсии по случаю кормильца прекращается по достижению ребенком 14 лет. Таким образом, начиная с февраля 2020 года начисления пенсии по потере кормильца в адрес ФИО4 должны были прекратиться, однако пенсия продолжала выплачиваться в период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик ФИО4 получила неправомерно денежные средства в размере 552 603 рубля 30 копеек. Поскольку ФИО4 в добровольном порядке денежные средства не возвращает, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ишимским отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО2 (л.д. 14).

В последствии, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 13 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО4) Н.И. обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ – Управление (отдел) ПФ РФ в <адрес>. В качестве иждивенца указан сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что пенсия по потере кормильца, назначенная ФИО7 (ФИО4) Н.И. в 2008 году на основании ее заявления, в дальнейшем была прекращена, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты вновь возобновились на основании заявления ФИО4 о возобновлении выплаты пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Так, в силу части 1 статьи 10 названного закона в редакции, действовавшей на дату обращения Ч. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 той же статьи предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по достижении ФИО2 возраста 14 лет, ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением в ОСФР по <адрес>, которым было принято решение о прекращении выплаты пенсии по потере кормильца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Между тем, из материалов дела следует, что, не смотря на принятое ОСФР по <адрес> решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4, пенсия последней выплачивалась вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).Размер выплаченных ФИО4 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 552 603 рубля 30 копеек (л.д. 21-26).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." указано, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут и должны применяться в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По мнению суда, факт получения ответчиком в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, правомерно назначенных ответчику пенсионным органом на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « страховых пенсиях», на основании ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», сам по себе, не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заявлению, ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением в ОСФР по <адрес>, которым было принято решение о прекращении выплаты пенсии по потере кормильца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, не смотря на принятое ОСФР по <адрес> решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4, пенсия последней выплачивалась вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

Согласно решению ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ – выявлена ошибка при перерасчете пенсии, установленной ФИО4 ФИО3, а именно, обнаружена ошибка при постановке на учет, неверно определен срок пенсии, что повлекло за собой переплату пенсии (л.д. 10).

Поскольку добросовестность ФИО6 при разрешении требований пенсионного органа о взыскании излишне полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО3 (паспорт №), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева