Дело № 2-767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кстовский суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование ссылаясь на то, что состояла с браке с ФИО1 с (дата обезличена). Брак между ними расторгнут (дата обезличена), о чем отделом ЗАГС (адрес обезличен) выдано свидетельство о расторжении брака (номер обезличен).

В период брака – (дата обезличена) сторонами приобретен автомобиль Nissan Qashqai, VIN (номер обезличен), 2009 года выпуска, черного цвета, который согласно ПТС был оформлен на ответчика.

Указывает, что до расторжения брака в органах ЗАГС стороны не проживали совместно с июля 2019 года и совместного хозяйства не вели. Автомобиль находился в пользовании ответчика. В сентябре 2019 года истцу стало известно, что автомобиль продан за 300000 руб.

Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, истец полагает, что имеет право компенсацию стоимости ? доли имущества.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за совместно нажитое имущество – автомобиль Nissan Qashqai, VIN (номер обезличен), 2009 года выпуска цвет черный в размере 150000 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. и на уплату госпошлины в размере 4200 руб.

ФИО1, в свою очередь, обратился с встречными исковыми требованиями, в которых указывает следующее.

Спорный автомобиль Nissan Qashqai был приобретен на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), стоимость автомобиля составила 515 000 рублей 00 копеек. Данное транспортное средство не является общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретено на личные денежные средства ФИО1, а именно:

- 300 000 руб. - возврат долга по расписке от (дата обезличена) (брак между сторонами был заключен (дата обезличена));

- 215 000 руб. - ФИО1 брал в долг до продажи принадлежащего ему на праве собственности Volkswagen Golf, который был приобретен также до заключения брака с ФИО3 Договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf заключен (дата обезличена), после чего заем ФИО1 был погашен из данных денежных средств (расписка от (дата обезличена)).

Во время брака ФИО1 оплачивал ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которая принадлежит на праве собственности ФИО3: денежные средства в размере 116673 рубля 00 копеек по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) и денежные средства на сумму 94889 рублей 44 копейки на строительные материалы.

Учитывая, что квартира принадлежит ФИО3, в то время как денежные средства были уплачены лично ФИО1, полагает, что денежные средства в сумме 211562 рубля 44 копейки подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Также указывает, что ФИО1 был вынужден взять в заем 450000 рублей для выплаты ФИО4 (брату ФИО3) за снятие с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Данные денежные средства были переданы ФИО3 ФИО4 на основании расписки от (дата обезличена). Заем был взят на основании расписки от (дата обезличена) и должен быть возвращен в срок до (дата обезличена).

Считает, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 661562,44 руб., из которых: денежные средства в размере 211562,44 руб. – расходы на ремонт в квартире ФИО3, денежные средства в размере 450000 руб. – долг ФИО1 на основании расписки от (дата обезличена).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении встречного иска настаивала, против удовлетворения требований ФИО3 возражала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 (дата обезличена) был заключен брак.

(дата обезличена) брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов от (дата обезличена), о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-TH (номер обезличен) (л.д. 10).

Так же материалами дела подтверждается, что в период брака – (дата обезличена) сторонами приобретен автомобиль Nissan Qashqai, VIN (номер обезличен), 2009 года выпуска, стоимостью 515 000 рублей (л.д. 59).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Кстовскому району, (дата обезличена) транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN (номер обезличен), было зарегистрировано за ФИО1

Сторонами не оспаривалось, что спорный автомобиль был продан в августе 2019 года, и (дата обезличена) зарегистрировано за ФИО5

ФИО3 в обоснование требований указано, что о продаже автомобиля, являющегося совместной собственностью, ей известно не было, в связи с чем просила взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 150 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указал, что автомобиль Nissan Qashqai не является общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретено на его личные денежные средства:

- 300 000 руб. - возврат долга по расписке от (дата обезличена) (л.д. 120);

- 215 000 руб. - ФИО1 брал в долг до продажи принадлежащего ему на праве собственности Volkswagen Golf, который был приобретен также до заключения брака с ФИО3 Договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf заключен (дата обезличена), после чего заем ФИО1 был погашен из данных денежных средств (расписка от (дата обезличена)) (л.д. 119).

Обсуждая заявленные требования о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Проанализировав представленные ответчиком ФИО1 документы, суд полагает, что оснований признания спорного автомобиля его личным имуществом у суда не имеется.

Согласно расписке от (дата обезличена) (л.д. 120) ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, обязавшись возвратить указанную денежные сумму в срок до (дата обезличена).

В соответствии с распиской денежные средства возвращены ФИО6 в полном объеме (дата обезличена).

Между тем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства по вышеуказанной расписке были потрачены именно на покупку спорного автомобиля.

Кроме того, учитывая, что денежные средства, полученные ФИО1 по расписке от (дата обезличена) (л.д. 119) в период брака с ФИО3, были потрачены на приобретение спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что данное обязательство является общим долгом супругов. Таким образом, денежные средства в размере 215000 руб. не являются личным имуществом ответчика. При этом погашение общего долга за счет продажи автомобиля, приобретенного до вступления в брак, не изменяет режима общей совместной собственности приобретенного на заемные средства имущества и не является основанием для перераспределения долей, отступления от равенства долей при разделе такого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль Nissan Qashqai, VIN (номер обезличен), 2009 года выпуска, является совместным имуществом сторон по делу.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу ФИО3 половину стоимости реализованного ответчиком автомобиля Nissan Qashqai, 2009 года выпуска, поскольку указанный автомобиль был продан в период брака, наличие согласия другого супруга на данную сделку предполагается, доказательств того, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были израсходованы им по своему усмотрению вопреки воле другого супруга не в интересах семьи, истцом не представлено.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что во время брака им были оплачены ремонтно-строительные работы в квартире, принадлежащей ФИО3, на общую сумму 211562,44 руб.: 116673 руб. – по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) и 94889,44 руб. – на строительные материалы.

Суд полагает, в удовлетворении указанных требований должно быть отказано, поскольку истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ремонтных работ именно за счет личных средств. Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 знал, что квартира по праву собственности ему не принадлежит, однако добровольно оплачивал ремонт в ней. Доказательств того, что, находясь в браке, супруг возражал против производства ремонта за счет общих средств супругов, суду также не представлено.

Требования о взыскании денежных средств в размере 450000 рублей по расписке от (дата обезличена), также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с распиской от (дата обезличена), на которой ФИО1 основывает свои требования, он получил от ФИО7 денежную сумму в размере 450000 рублей и обязался вернуть их в полном объеме не позднее (дата обезличена).

Согласно расписки от (дата обезличена) ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, получил от ФИО9 С. 450000 рублей за снятие его и его несовершеннолетней дочери с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя содержание представленных документов, даты их составления, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что денежные средства были взяты им в долг для передачи ФИО4

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1,

Принимая во внимание отказ в иске, требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на составления искового заявления также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, (данные обезличены), к ФИО1, (данные обезличены), о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, (данные обезличены), к ФИО3, (данные обезличены), о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).