Дело №2а-5163/2023
УИД 75RS0001-02-2023-006492-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в банке №, отрытого на ее имя, были списаны денежные средства в размере 16050 руб. по исполнительному производству №-ИП. Взыскание произведено с нарушением порядка совершения исполнительных действий, так как в отношении ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просила признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по взысканию с нее 16050 руб. незаконными, признать незаконными постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 16 050 руб.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 19.09.2023 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО3
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 просил заявленные требования оставить без удовлетворения, считая, что права и законные интересы истца не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными.
В судебное заседание 19.10.2023 лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о рассмотрении дела извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, просила его удовлетворить в полном объеме; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 пояснил, что в вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях допустил описку в указании имени должника, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).
Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Читы по вступившему в законную силу судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 15000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику ФИО1 посредством электронного документа оборота в личный кабинет ЕПГУ, о чем имеется подтверждение об отправке в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и его прочтение должником ДД.ММ.ГГГГ.
5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
В данный срок требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 взыскано 16050 руб., которые в дальнейшем перечислены во исполнение судебного решения взыскателю ФИО3
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства и с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, соответствуют вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, были направлены на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 15000 руб., обращение взыскания на денежные средства совершено после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при этом прав административного истца не нарушает.
Наличие описки в указании имени должника (вместо «М» указано «М.») в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности данных постановлений.
Данная описка подлежит исправлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по взысканию с нее 16050 руб. незаконными, признании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, и обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 16 050 руб. или взыскании со службы судебных приставов указанной суммы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.