УИД 77RS0015-02-2022-019230-69

№ 2-1801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Мотивирует требования тем, что 21.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля марка автомобиля SPASE TOURER г.р.з. госномер и автомобиля Лиаз, 621365, госномер, водитель ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД водитель автомобиля Лиаз, 621365, госномер ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «МАКС» транспортного средства марка автомобиля SPASE TOURER г.р.з. госномер. АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма. Автомобиль Лиаз, 621365, госномер на момент ДТП был застрахован. АльфаСтрахование страховой полис ХХХ0161824949. На основании изложенного АО «МАКС» обратилось к АльфаСтрахование с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены в полном объеме в размере сумма. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере сумма (сумма – сумма), а также расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинеителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п.1 ст. 965 ГК РФ суброгации – это перемена кредитора (переходит прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

П.4 статьи 931 ГК РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.205 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда.

Как установлено что 21.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля марка автомобиля SPASE TOURER г.р.з. госномер и автомобиля Лиаз, 621365, госномер, водитель ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД водитель автомобиля Лиаз, 621365, госномер ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «МАКС» транспортного средства марка автомобиля SPASE TOURER г.р.з. госномер

АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма.

Автомобиль Лиаз, 621365, госномер на момент ДТП был застрахован. АльфаСтрахование страховой полис ХХХ0161824949.

На основании изложенного АО «МАКС» обратилось к АльфаСтрахование с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены в полном объеме в размере сумма.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика с ФИО1 сумму в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4), должна быть взыскана с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.