Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-710/2025 УИД 54RS0010-01-2024-006823-91 город Новосибирск

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21

мая

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и просил взыскать убытки в сумме 352000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и проси взыскать убытки в сумме 1084000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены инспектор отдела организации дознания ГУ ФССП по НСО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФИО7, инспектор ООИП ФИО8.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> на ООО ПСК Вектор» была возложена обязанность предоставить истцу для ознакомления документы. В случае неисполнения решения суда в полном объеме, подлежит начислению судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. Истцом был предъявлен исполнительный лист, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судебную неустойку судебный пристав-исполнитель не взыскивал, несмотря на то, что на счете ООО ПСК «Вектор» имелись денежные средства. В дальнейшем денежные средства были израсходованы должником, и взыскание стало невозможным. Так как судебная неустойка с ответчика не взыскана, истец полагает, что он понес убытки.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо ООО ПСК «Вектор» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Третьи лица инспектор отдела организации дознания ГУ ФССП по НСО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФИО7, инспектор ООИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем возмещения убытков.

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 1069, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности у ответчиков по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий должностных лиц, их вина и причинно-следственная связь между действиями должностного лица ФССП России и возникшими у истца убытками.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на государство в лице ФССП России обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны Российской Федерации возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Главным распорядителем средств соответствующего бюджета является орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно ФССП России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно частям 1 и 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 указанной статьи).

В силу частей 3 и 4 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 указанного Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 На ООО ПСК «Вектор» возложена обязанность представить ФИО4 для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор»документы: годовые отчеты общества за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; документы годовой бухгалтерской отчетности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний участников общества за весь период существования общества; заключения ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период существования общества; внутренние документы общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период существования общества; документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающиевнесение таких изменений, за весь период существования общества; документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающиевнесение таких изменений, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; список аффилированных лиц общества; документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания возникновения права собственности у общества на имущество: движимое и недвижимое за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие право общества на любыерезультаты интеллектуальной собственности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; документы, на основании которых обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН: <***>), ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: <***>), ООО «Капитал» за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН: <***>), ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: <***>), ООО «Капитал» за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; выписка (ки) с расчетного счета (счетов) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; кассовые книги общества за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ; кассовые отчеты общества за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ООО ПСК «Вектор» в пользу ФИО4 была взыскана судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № в размере 2000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ПСК «Вектор» с предметом исполнения – ознакомление ФИО9 с документами.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> осуществлен ряд исполнительных действий. Судебная неустойка судебным приставом-исполнителем не начислялась.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено частично, за исключением следующих обязанностей ООО ПСК «Вектор» предоставить: документы, связанные с привлечением общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договор аи т.д._ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН: <***>), ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: <***>), ООО «Капитал», счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН: <***>), ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИЯ» (ИНН: <***>), ООО «Капитал» за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное определение было принято Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы истца о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели в невозможности исполнения решения о взыскании судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО10 –ФИО11 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11540000 рублей.

Сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должников гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено частично, за исключением следующих обязанностей ООО ПСК «Вектор» предоставить: счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок с ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН: <***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН: <***>) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что согласно выписке по счету, представленной АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО ПСК «Вектор» в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) были списаны денежные средства в сумме 1986000 рублей (по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, как было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, в настоящее время фактически не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, и взыскания судебной неустойки, поскольку ООО ПСК «Вектор» является действующим юридическим лицом, и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что утрачена возможность исполнения требования о взыскании судебной неустойки.

Суд также считает необходимым отметить, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, и находится на исполнении.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывает, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Кроме того, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (разъяснения пункта 33 постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебный пристав-исполнитель, принимая заявление о возбуждении исполнительного производства, и возбуждая его, не имел права производить расчет судебной неустойки, поскольку сначала должен быть установлен факт неисполнения решения суда по обязательству в натуре.

Таким образом, суд не усматривает причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков, как о том заявляет истец.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правовая природа судебной неустойки не относит ее к убыткам, на что есть прямое указание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина