УИД: 11RS0008-01-2022-000972-72 Дело № 2-1018/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми 21 июля 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.
при секретаре Ксендзовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коминефтегеофизика» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, судебных расходов,
установил:
АО «Коминефтегеофизика» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 254,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 823 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму руб. Ответчик в обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Коминефтегеофизика» денежными средствами, нарушил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 562 254,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Коминефтегеофизика» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в суд не явился. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающие с данными адресной справки, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в АО «Коминефтегеофизика» на должность каротажника четвертого разряда промыслово-геофизической партии 11.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Коминефтегеофизика» представило ФИО1 заем в размере руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Информацией ОО «Ухтинский» филиал Северо-Западного ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается, что денежные средства в размере руб. зачислены на счет клиента ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коминефтегеофизика» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на должность каротажника шестого разряда промыслово-геофизической партии 5, что подтверждается приказом о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере руб. должна быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из бухгалтерской справки АО «Коминефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 254,95 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Коминефтегеофизика» направило ответчику и требование о погашении указанной задолженности, которое получено ответчиком на руки под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт заключения договора беспроцентного займа и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 562 254,95 руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 823 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Коминефтегеофизика» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца в пользу акционерного общества «Коминефтегеофизика» задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 254,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823 руб., а всего – 571 077,95 руб.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Верно, судья Е.Н. Попкова