УИД 19RS0001-02-2025-004521-70 Дело № 2а-4254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО6, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, временно исполняющей обязанности начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО13, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – отделение по РВАП по г. Абакану) о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в производстве отделения РВАП по г. Абакану находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО15, в том числе, исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО15 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на 30.11.2024 задолженность по алиментам у ФИО15 составила 600 991,41 руб. В рамках указанного исполнительного производства, должник ФИО15 по факту неуплаты алиментов к административной и уголовной ответственности не привлекалась. В связи с нарушением прав и законных интересов, просил с учетом уточнений заявленных исковых требований (окончательных уточнений представителя административного истца ФИО13 08.10.2025) признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необращении взыскания на доходы и заработную плату должника, и необращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику; о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; о компенсации морального вреда в размере 74 000 руб., выразившемся в сильных душевных волнениях и переживаниях ввиду неуплаты должником алиментов и задолженности по алиментам, несении в одностороннем порядке бремени расходов на содержание сына.

Определением судьи от 30.06.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), начальник отделения-старший судебный пристав отделения РВАП по г. Абакану ФИО9 (далее – начальник отделения ФИО9), судебные приставы-исполнители отделения по РВАП по г. Абакану ФИО2, ФИО16 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО16), врио начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО10 (далее – врио начальника отдела ФИО10), в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15, ООО ПКО «РСВ», ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия, ООО ПКО «ЭОС», ПАО Совкомбанк.

Определением суда от 23.07.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12 (далее – начальник отделения ФИО12), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО11 (далее – заместитель начальника отделения ФИО11), судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, ФИО8 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8), судебные приставы-исполнители отделения РВАП по г. Абакану ФИО3, ФИО4 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4).

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения РВАП по г. Абакану ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Определением от 18.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов (далее – ФССП России).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО13 просила удовлетворить уточненные административные исковые требования, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ФИО14 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей отделения РВАП по г. Абакану за период с 2012 (с момента нахождения исполнительного производства в Абаканском отделении службы судебных приставов) по настоящее время. В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 27.05.2025, что подтверждается штампом на конверте. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен в части срока с 16.08.2012 до 24.01.2017, с 2019 года по 2025 год, в этой части обжалуемого периода, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Между тем, административным истцом заявлен период бездействия, начиная с 2012 года (с момента нахождения исполнительного производства в Абаканском отделении службы судебных приставов) по настоящее время, однако в период с 24.01.2017 до 12.11.2019 исполнительное производство не находилось на исполнении в службе судебных приставов, поскольку с 24.01.2017 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен по месту работы должника, в связи с чем судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отделения судебных приставов никаких исполнительных действий не производилось. В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока для обжалования бездействия административных ответчиков за период с 2017 по 2019 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе, о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доходов в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО1

Представителем административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 письменно приведен комплекс исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, осуществляемых судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отделения судебных приставов в спорный период, начиная с 16.08.2012 по 15.08.2025.

Исходя из данного комплекса исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, следует, что из трудовой книжки должника ФИО15 усматривается, что 10.01.2012 она принята на работу к ИП ФИО18

28.09.2012 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, то есть направлено ИП ФИО18

В связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в тот же день (28.09.2012) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в порядке п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21.01.2014 в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам (далее – МО по ОВИП) поступило заявление от взыскателя о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО15

27.01.2014 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № на основании ранее указанного исполнительного листа №.

26.08.2014 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № на основании того же исполнительного листа №.

Кроме того, 26.08.2014 должник ФИО15 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

26.08.2014 отобрано объяснение от должника, которая пояснила, что работает в АН «Жилье» в г. Абакане, проживает по адресу: <адрес>, алименты оплачивает из своей заработной платы, материально помогает ребенку, движимого и недвижимого имущества не имеет.

29.08.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, согласно поступившему ответу за ФИО15 зарегистрирована часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: аал ФИО19, <адрес>.

02.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 48 474, 66 руб.

08.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: аал ФИО19, <адрес>.

10.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

07.11.2014 должнику вынесено требование о предоставлении копии трудовой книжки, документы, подтверждающие оплату алиментов с 01.01.2014, справку 2-НДФЛ.

08.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 247,50 руб.

19.05.2015 должник ФИО15 вновь предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ.

22.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ИП ФИО20

22.05.2015 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07.09.2015 в УФССП России по Республике Хакасия поступило обращение от ФИО1, который сообщил о том, что ФИО15 работает в ООО ТД Таймерс- Абакан.

В этой связи, 22.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в ООО ТД Таймере г. Абакан.

15.12.2016 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, согласно поступившему ответу, ФИО15 получала доход в ООО ТД «Таймерс-Абакан» в январе 2016 года, в ООО «Санг-Красноярск» в апреле-сентябре 2016 года.

24.01.2017 исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для исполнения.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по OBИП возбуждено исполнительное производство № на основании того же исполнительного листа №.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ООО «Торнадо-Косметик».

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №.

12.11.2020 должнику вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и представлении документов об оплате алиментов.

12.11.2020 отобрано объяснение от должника, которая пояснила, что она безработная, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, алименты оплачивает, материально помогает ребенку, имущества движимого и недвижимого не имеет, состоит в Центре занятости населения г. Абакана с 26.06.2020.

12.11.2020 должник предупрежден по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

12.11.2020 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно поступившим ответам, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

16.11.2020 и 17.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО Росбанк и ООО ХКФ Банк, соответственно.

19.11.2020 в адрес ГУ Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ по Республике Хакасия направлен запрос о заработной плате и иных доходах должника.

19.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ГКУ РХ Центр занятости населения.

30.11.2020 из ГКУ РХ Центр занятости населения поступило уведомление о том, что ФИО15 01.10.2020 подала заявление о постановке на учет в качестве безработного, однако ей было отказано в постановке на учет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.01.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме отказано.

26.01.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

27.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

28.01.2021 отобрано объяснение от должника ФИО15, которая пояснила, что не работает, проживает и зарегистрирована по адресу: г<адрес>, алименты оплачивает, материально помогает ребенку, имущества движимого и недвижимого не имеет.

28.01.2021 должник предупрежден по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

28.01.2021 в адрес ГУ Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ по РХ направлен запрос о заработной плате и иных доходах должника.

29.01.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 22 901, 33 руб.

29.01.2021 должник предупрежден по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

29.01.2021 ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

03.02.2021 ведущим дознавателем МО по ОВИП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

31.05.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 636 728, 90 руб.

31.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Профессионал».

14.05.2021 ведущим дознавателем МО по ОВИП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ вынесено ведущим дознавателем МО по ОВИП 14.07.2021.

30.11.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 545 751,40 руб.

05.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в АО Россельхозбанк, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Тинькоффбанк, ПАО ВТБ Банк, ООО ХМБ.

18.01.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 484 582, 87 руб.

18.01.2023 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно которому проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1.

24.01.2023 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно поступившим ответам автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

24.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

19.02.2023, 15.03.2023, 13.04.2023, 31.05.2023, 12.07.2023, 04.09.2023 направлены запросы в ЗАО ФИО21, согласно поступившим ответам информация о продаже и бронировании билетов отсутствует.

26.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в ПАО Росбанк.12.07.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 567 426,09 руб.

23.02.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

27.10.2023 поступило уведомление из ООО «Проэка», согласно которому ФИО15 не работает в ООО «Проэка» с 07.07.2023.

29.01.2024 в адрес Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно: совершить выезд по адресу: <адрес>, в ходе выхода составить акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника с обязательной фотофиксацией, а именно: земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>.

15.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Проэка».

21.05.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 561 227,68 руб.

11.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ООО «Ритейл-19».

12.08.2024 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно поступившим ответам, автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

16.08.2024 направлен запрос в Росреестр о представлении выписки из ЕГРН, согласно поступившему ответу задолжником зарегистрированы объекты недвижимого имущества по адресам: <адрес>А.

20.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.10.2024 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно поступившим ответам, автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

11.12.2024 совершен акт выхода по адресу должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия, оставлено извещение о явке.

13.12.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 600 991, 41 руб.

16.12.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ООО «Орион телеком».

18.12.2024 поступило уведомление об исполнении поручения о наложении ареста на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, приложен акт о наложении ареста (описи имущества).

24.01.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно поступившим ответам, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

13.02.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в Железнодорожный районный суд. г. Екатеринбурга об обращении взыскания на земельный участок.

13.03.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 575 310,42 руб.

13.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлено ПАО Промсвязьбанк.

21.03.2025 в адрес Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно проверке сохранности арестованного земельного участка и наличия на нем строений.

16.05.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно поступившим ответам, автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

05.06.2025 направлен запрос в Росреестр о представлении выписки из ЕГРН, согласно поступившему ответу за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>А.

05.06.2025 в адрес Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга направлен запрос об исполнении поручения от 21.03.2025.

Согласно поступившему 06.06.2025 уведомлению об исполнении поручений, со слов соседа земельный участок имеет двух собственников, постройка на участке принадлежит второму собственнику ФИО22, на участке, подвергнутому описи и аресту построек нет.

10.06.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 543 792, 96 руб.

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в Железнодорожный районный суд. г. Екатеринбурга об обращении взыскания на земельный участок.

10.06.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

11.06.2025 отобрано объяснение от Письменной И.Н. по адресу: <адрес>, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 2005 года, ФИО15 по адресу: <адрес> ранее проживала с родителями, съехала с указанного адреса около 15 лет назад, квартира пустует, ФИО15 на квартиру приезжает.

11.06.2025 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно которому проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия, отобрано объяснение от Письменной И.Н.

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

15.08.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно поступившим ответам, автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Установив по делу вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Вместе с тем, из представленных в материалы административного дела документов следует, что в рамках исполнительного производства предпринимались активные меры в рамках возбужденного исполнительного производства, направленные на исполнение требования исполнительного документа, порядок совершения указанных действий не нарушен.

Утверждение административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившееся в необращении взыскания на доходы и заработную плату должника, опровергается рядом мер исполнительного характера, направленных на установление имущественного положения должника и обращении взыскания на его доходы, при установлении в спорный период неоднократных мест работы должника судебными приставами-исполнителями в установленном законом порядке выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на денежные средства должника, оканчивалось действующее исполнительное производство по алиментам и исполнительный документ с постановлением об обращении взыскания на заработную плату ФИО15 направлялся по месту ее работы. Даты окончания исполнительных производств по данному основанию и направления исполнительного документу по месту работы должника приведены выше (28.09.2012, 22.05.2015, 22.09.2015, 24.01.2017, 12.11.2019, 16.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 31.05.2021, 05.09.2022, 26.04.2023, 15.04.2024, 11.06.2024, 16.12.2024, 13.03.2025 и др.).

Довод административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в части необращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО15, расположенный по адресу: <адрес>, также опровергается материалами дела.

Так, из вышеприведенного комплекса исполнительных мер и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе судебного заседания 09.10.2025 следует, что 24.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга было подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО15, с кадастровым номером 66:41:0210005:6, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/3. В отделение судебных приставов г. Екатеринбурга было направлено поручение, в соответствии с которым направлены фотографии объекта недвижимости. На основании данных фотографий было обнаружено, что на земельном участке имеется жилое строение, однако не было установлено находится ли строение на арестованном участке или нет, в связи с чем в марте 2025 года судебным приставом-исполнителем было направлено поручение для установления факта нахождения жилого строения на арестованном земельном участке, после чего 10.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, которое поступило в указанный суд 07.07.2025 и данному заявлению был присвоен номер М-2046/2025. На данный момент спор не разрешен.

Исходя из вышеизложенного, данный довод о бездействии судебных приставов-исполнителей в части необращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО15 по адресу: <адрес>, является несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по направлению искового заявления в феврале 2025 года, однако в силу вышеизложенных объективных обстоятельств, такое исковое заявление было подано 10.06.2025.

Суд обращает внимание, что данный земельный участок был арестован 18.12.2024, между тем с административным исковым заявлением административный истец обратился только 27.05.2025, что свидетельствует о том, что независимо от подачи административного иска, судебным приставом-исполнителем уже предпринимались меры в данной части.

Довод административного истца о непривлечении к административной и уголовной ответственности должника ФИО15 за неуплату алиментов подлежит отклонению.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в установленном размере на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ).

Бездействия судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения, привлечение должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не является обязательной мерой при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 29.01.2021, составленного судебным приставом-исполнителем, должник ФИО15 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 29.01.2021 № 5-2-77/2021.

Положениями ч. 6 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по привлечению должника к уголовной ответственности.

Кроме того, применение мер уголовно-правового воздействия не входит в круг полномочий судебных приставов-исполнителей. Меры уголовно-правового воздействия назначаются судом и применяются к лицам, совершившим преступление или иное общественно опасное деяние.

Вопрос о привлечении должника в исполнительном производстве к административной и уголовной ответственности не относится к исполнительным действиям, а отсутствие ожидаемого взыскателем результата в виде исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в результате уклонения должника от исполнения исполнительного документа, не может расцениваться как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом: об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе спорного исполнительного производства судебными приставами- исполнителями осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Отсутствие у должника доходов и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что влечет невозможность исполнения решения суда, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя. Тот факт, что присужденные алименты должником не выплачиваются в определенные периоды, не свидетельствует о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей и наличии их вины.

Совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, иные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, подтверждаются материалами исполнительного производства.

Совокупность указанных действий свидетельствует об активной работе судебных приставов-исполнителей по исполнению требований о взыскании алиментов.

Несмотря на то, что принятые меры судебными-приставами меры не обеспечили периодическую уплату должником алиментов, в связи с чем у должника накопилась действующая задолженность, между тем связь между такими последствиями и бездействием судебных приставов-исполнителей, отсутствует.

Неполучение несовершеннолетним необходимого содержания от родителей является не виной судебного пристава-исполнителя, а виной должника, не исполняющего данную установленную законом обязанность.

Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неприменении всех необходимых мер для исполнения обязательств, является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебными приставами-исполнителями действия, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиком.

Кроме того, административным истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 74 000,00 руб. в связи с причинением ему моральных и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалы административного дела не содержат доказательства того, что ФИО1 причинены физические, нравственные, моральные страдания, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., в подтверждение чего представлена доверенность от 23.12.2024 ФИО1 на имя ФИО23, копия договора возмездного оказания услуг от 27.08.2025, заключенного между ИП ФИО24 и ФИО23, копия кассового чека на сумму 25 000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, компенсация морального вреда, а также судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В этой связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО25 Д,В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО6, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, временно исполняющей обязанности начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева