дело № 2-554/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о снятии земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что согласно решению Ленинского районного суда <адрес> по делу №a-4208/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> было обязано утвердить схемы расположения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14, 16 по <адрес> согласно проведенного межевания.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО7 имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №a-4208/2021, указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено. Основанием для этого послужили направленные в адрес судебного пристава из ФИО7 архитектуры и градостроительства <адрес> письма об утверждении границ придомовых территорий указанных многоквартирных домов №, 14, 16 по <адрес> площадями 518, 3257 и 1172 кв. метра соответственно.

Согласно указанного исполнительного производства земельный участок под многоквартирным жилым ломом по <адрес> должен был быть поставлен на кадастровый учет обшей площадью 3257 кв.м. как «придомовая территория» данного многоквартирного жилого дома.

Однако согласно данных публичной кадастровой карты в настоящее время на придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> без каких-либо оснований незаконно в нарушение норм действующего жилищного и земельного законодательства поставлены на кадастровый учет земельные участки со следующими кадастровыми номерами - №, №, №, №, №.

Все эти указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет уже после того как согласно исполнительного производства №-ИП МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» было обязано утвердить схему расположения на кадастром плане, представленную им из Управления архитектуры и градостроительства <адрес> согласно определенных Управлением границ придомовой территория многоквартирного дома по <адрес> общей площадью 3257 кв. метра и поставить данный земельный участок на кадастровый учет.

На основании изложенного, просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 снять с кадастрового учета земельные участки со следующими кадастровыми номерами - №, №, №, №, № и исключить данные на указанные земельные участки из данных Росреестра.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин не явки, суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Управление Росреестра по РД, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ФИО7, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №a-4208/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд обязал Управление архитектуры и градостроительства <адрес> утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов №№,14, 16 по <адрес> в <адрес> согласно проведенным межеваниям, а ФИО7 имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> утвердить схемы расположения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14, 16 по <адрес> согласно проведенным межеваниям.

Судом установлено, что во исполнение требований исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-4208/2021, ФИО7 архитектуры и градостроительства <адрес> определены границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов №,14,16 по <адрес> и соответствующие схемы направлены в ФИО7 имущественных и земельных отношений <адрес>, в целях утверждения.

Между тем, при занесении координат границ поворотных точек в отношении земельных участков, расположенных по адресу <адрес> и 6 выявлены накладки на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2019г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Установлено, что данный земельный участок находится в собственности ФИО4

10.11.2023г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Установлено, что данный земельный участок находится в собственности ФИО2

24.12.2008г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Установлено, что данный земельный участок находится в собственности ФИО3

17.07.2019г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Установлено, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «ЮГРАС».

Из заключения эксперта № от 30.10.2025г. следует, что определить границы земельного участка, а именно:

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «б»;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо первичных землеотводных документов на данные земельные участки.

Из Схемы № и Усеченной схемы № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, <адрес>, по ЕГРН, имеет частичное наложение на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь наложения - 92,0 кв.м.

Из Схемы № и Усеченной схемы № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, им. Лаптиева, <адрес>, по ЕГРН, имеет частичное наложение на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь наложения - 42,0 кв.м.

Из Схемы № и Усеченной схемы № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, им. Лаптиева, <адрес>, по ЕГРН, имеет частичное наложение на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь наложения - 76,0 кв.м.

Из Схемы № и Усеченной схемы № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, им. Лаптиева, <адрес>, по ЕГРН, имеет полное наложение на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь наложения - 131,0 кв.м.

Из Схемы № и Усеченной схемы № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> <адрес>, по ЕГРН, имеет полное наложение на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь наложения - 75,0 кв.м.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив заключение эксперта № от 30.10.2025г., суд приходит к выводу, что оно подтверждает факт накладки координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, указанных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка придомовой территорий многоквартирного <адрес>.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.2 ч. 1 и п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон №221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц -участников согласования.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона №221-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.40 Закона №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не согласовывались с истцом как со смежным землепользователем придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>.

Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие правомерность определения внесенных в ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № - не представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории или иные документы об образовании данных земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что существующие в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № нарушают права истца, поскольку не позволяют внести в ЕГРН координаты характерных точек границ придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, общей площадью 3257 кв.м., соответствующие фактическому расположению данного участка на местности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по РД по снятию с государственного кадастрового учета спорных земельных участков, являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу п.п. 56-59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. при оспаривании зарегистрированного права ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано это право, а не орган осуществивший регистрацию.

Указание в решении суда о том, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, является достаточным для осуществления Управлением Росреестра по РД снятия с государственного кадастрового учета спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о снятии земельных участков с кадастрового учета, удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки со следующими кадастровыми номерами - №, №, №, №, № и исключить данные на указанные земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о снятии земельных участков с кадастрового учета –отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>