Дело № 2-558/2025 25 ноября 2025 г.
29RS0010-01-2025-000895-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и УФНС России по Архангельской области и НАО о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и УФНС России по Архангельской области и НАО (с учетом уточнения требований) о снятии запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по Архангельской области и НАО, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Вместе с тем, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является собственностью ФИО2, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП и стороной спорных правоотношений.
Истец ФИО2, ответчик УФНС России по Архангельской области и НАО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО4, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Ответчик ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования считала необходимым удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ст. 10 ГК РФ).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).
В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Согласно ст. 41 и ст. 42 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119).
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что между супругами ФИО2 и ФИО1 ... заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО5, в соответствии с которым режим совместной собственности данных супругов прекращен, установлен режим раздельной собственности, в соответствии с которым, помимо прочего, в единоличную собственность ФИО2 передан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, который актом приема-передачи передан ФИО1 ... ФИО2
Факт заключения брачного договора, реальность его исполнения супругами, сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
На момент заключения брачного договора ... на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО1 и являющееся совместной собственностью супругов, правопритязаний иных лиц не имелось, данное имущество в споре или под арестом не находились.
При данных обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований ст. 223 и ст. 224 ГК РФ, 38 СК РФ принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО2 ... права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО4 на основании исполнительного листа Коряжемского городского суда по делу № о взыскании в пользу УФНС России по Архангельской области задолженности по налогам и сборам, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Истец ФИО2 стороной исполнительного производства №-ИП, в том числе должником, не является, данное исполнительное производство возбуждено после возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль. Следовательно, оснований для объявления запретов и ограничений постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на имущество истца не имелось, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В связи с тем, что обращение в суд истца не связано с нарушением его прав ответчиками, судебные расходы по настоящему делу относятся на ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) и УФНС России по Архангельской области и НАО (ИНН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО4 от ... по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 25.11.2025.
Председательствующий А.П. Спиридонов