Решение по делу № 2-2107/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2107/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001429-35

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21.02.2014 № ***, заключенному между ними, в размере 853 187 руб. 73 коп., образовавшейся за период с 05.11.2014 по 21.02.2019, из которых основной долг 408227 руб. 90 коп., проценты 444959 руб. 83 коп. (по состоянию на 08.02.2023), указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, на предъявление заемщику банком требования 16.06.2021 о досрочном погашении долга, от оплаты которого ответчик уклонился в установленный срок.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражалпротив удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Дело рассмотрено исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что ПАО «Промсвязьбанк» и заемщик ФИО2 с соблюдением письменной формы заключили кредитный договор от 21.02.2014 № ***, на основании которого заемщику предоставлена сумма кредита 21.02.2014 в размере 439 000 руб., которую, по условиям данного договора, заемщик принял обязательство возвратить банку по графику ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование займом по ставке 25,3% в период с 03.03.2014 по 21.02.2019.

Последний платеж заемщиком совершен 30.11.2015, после чего выплаты прекращены.

Доказательств оплаты долга в размере 853 187 руб. 73 коп., образовавшегося за период с 05.11.2014 по 21.02.2019, из которых основной долг 408227 руб. 90 коп., проценты за пользование займом 444959 руб. 83 коп., -не представлено, истец данный факт отрицает, а ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, не опровергает.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и в период действия договора требование о досрочном погашении долга займодавец не предъявлял заемщику, требование о погашении задолженности направлено в его адрес почтой по окончании срока кредитования 22.06.2021, при этом, заемщик отрицает факт его получения и исполнения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания установленного договором срока для каждого ежемесячного платежа по согласованному сторонами графику к договору.

Надлежащее исполнение по данному договору по внесению последнего платежадолжно было последовать не позднее 21.02.2019, а предыдущих, соответственно, раньше. Соответственно, в связи с неисполнением обязательства, течение срока для защиты нарушенного права в судебном порядке касательно последнего пропущенного платежа началось с 22.02.2019, а окончилось 21.02.2022, а предыдущих платежей, соответственно, ещё раньше.

Доказательств тому, что до истечения указанного срока, со стороны взыскателя имело место обращение в суд за защитой нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, имело бы место прерывание срока, - в дело не представлено.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 25.04.2023, то есть по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права в судебном порядке для всех пропущенных платежей, что является основанием для признания доводов ответчика против иска обоснованными.

Следовательно, иск подлежит отклонению полностью, с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 11731 руб. 88 коп.относятся на истца без возмещения в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова