Дело № 2-2391/2025 УИД 50RS0021-01-2024-008728-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2025 по иску Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 15.12.2023 в размере сумма, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 по 15.12.2023 в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 254 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050501:2539, расположенном по адресу: адрес, расположено здание, площадью 93,1 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:120163, собственником которого является ответчик ФИО1 Актом выездного обследования земельного участка от 20.03.2023 № 50/ВО/2023-50:14:0050501:2539 установлена площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050501:2539, которая составила 508 кв.м. 05.12.2023 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа, требования не исполнены. В этой связи истец обратился с иском в суд.
Определением Красногорского городского суда адрес от 18.07.2024 исковое заявление Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
Представитель истца Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что он на основании решения суда занимает земельный участок площадью 254 кв. м, прилегающий к данному участку другой земельный участок площадью 508 кв. м, как утверждает истец, он не использует, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Также, в силу п.1 и п.4 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 254 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050501:2539, расположенном по адресу: адрес, расположено здание, площадью 93,1 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:120163, собственником которого является ответчик ФИО1
Актом выездного обследования земельного участка от 20.03.2023 № 50/ВО/2023-50:14:0050501:2539 установлена площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050501:2539, которая составила 508 кв.м. адрес огорожен с северной, западной и восточной сторон, по южной стороне границей участка является стена здания. В границах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с пристройкой, в котором ведется предпринимательская деятельность. В здании расположено кафе.
По мнению истца, ФИО1 пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, без соответствующей оплаты, в связи с чем обязан возместить неосновательное обогащение в размере невнесённой арендной платы.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 представил договор размещения сезонного (летнего) кафе при стационаром предприятии общественного питания № 11/23 от 01.04.2023 заключенный между ФИО1 и Администрацией городского адрес, в соответствии с которым ответчик занимал 20 кв.м на спорном земельном участке в период с 01.04.2023 по 31.10.2023 с установленной платой в размере сумма Также ответчиком представлен договор размещения сезонного (летнего) кафе при стационаром предприятии общественного питания № 10/24 от 15.03.2024 заключенный между ФИО1 и Администрацией городского адрес, в соответствии с которым ответчик занимал 20 кв.м на спорном земельном участке с установленной платой в размере сумма
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено решение Щелковского городского суда адрес от 01.07.2019 № 2-3077/19, в соответствии с которым ответчику ФИО1 установлены границы пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050501:2539, необходимые для использования принадлежащего ФИО1 здания с кадастровым номером 50:14:0000000:120163 с установлением координат земельного участка, расположенного под зданием и площадью 254 кв.м.
В силу положений ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Границы земельного участка внесены в ЕГРН и подтверждаются кадастровыми планами.
Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N78-ФЗ "О землеустройстве" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что актом выездного обследования земельного участка от 20.03.2023 № 50/ВО/2023-50:14:0050501:2539, с учетом представленных договоров аренды, не установлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 границ земельного участка.
Иных доказательств истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены.
В силу состязательности гражданского процесса, истец, в случае несогласия с указанным заключением не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако правом этим не воспользовался.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что Администрация обратилась в суд с иском 26.04.2024, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.03.2021.
Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется.
Согласно п.2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.