Решение по делу № 2-3856/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3856/2023

УИД 55RS0003-01-2023-003861-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО7 ФИО13 – Наймаера ФИО14 к ФИО7 ФИО15 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО8 - ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО10, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу № ФИО7 ФИО16 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден ФИО9, член CAMPO «Ассоциация антикризисных управляющих». ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся отцом ФИО7 ФИО17. Посредством сайта Федеральной нотариальной палаты финансовый управляющий установил, что наследственное дело открыто нотариусом ФИО11 ФИО18 (наследственное дело №). Финансовый управляющий направил в адрес ФИО41 запрос о предоставлении информации, в котором просил указать обращался ли ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство умершего ФИО2 В ответ на запрос нотариус представил финансовому управляющему копию заявления ФИО8 об отказе от наследства в пользу матери ФИО7 ФИО19. Также нотариус по запросу управляющего предоставил копию ответов о составе имущества ФИО42 на момент смерти, содержащихся в материалах наследственного дела. Согласно ответам, ФИО2 на момент смерти принадлежали: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прицеп к легковым ТС №в., VIN №; остаток денежных средств на счете № в АО «ОТП Банк» в сумме 1 173 рублей 57 копеек. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании отказа от наследства. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего: признана недействительной сделка, выраженная в одностороннем отказе ФИО7 ФИО22 от принятия доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО7 ФИО21; применены последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО7 ФИО23 права на долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-16962/2020 Определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-16962/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Финансовый управляющий после получения судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-16962/2020 обратился к нотариусу ФИО41, который указал, что так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения за принятием наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий обратился в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении срока на принятие наследств. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Финансовый управляющий обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве. В ответ на заявление нотариус ФИО41 направил в адрес ФИО9 письмо, в котором указал на обязанность указать точный перечень имущества, на который необходимо выдать свидетельство о праве на наследство. В ответ ФИО9 направил повторное заявление, в котором указал нотариусу, что его доводы основаны на неверном толковании норм материального права.ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО41 направил в адрес ФИО9 постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование вынесенного постановления нотариус ФИО41 указал, что заявление финансового управляющего не имеет правового значения, так как положения ст. 1153 ГК РФ не содержат указания на возможность принятия наследства финансовым управляющим. ФИО9 посчитав, что указанное постановление не законно, не обосновано и направлено на воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, обратился В Ленинский районный г. Омска с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО43 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения, так как суд посчитал, что имеется спор о праве. Просит признать ФИО7 ФИО25 принявшим наследство после смерти ФИО2 и признать за ФИО7 ФИО24 право собственности на имущество в составе наследства после смерти ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве на прицеп к легковым ТС КМЗ8284, 2004 г.в., VIN №; 1/3 доли в праве на остаток денежных средств на счете № в АО «ОТП Банк» в сумме 1 173 руб. 57 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании нотариуса ФИО41 выдать финансовому управляющему ФИО8 - ФИО9 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО42 прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО9 исковое заявление поддержал, возражал по поводу выдела супружеской доли из наследственного имущества, поскольку ? доля в <адрес> в <адрес> включена в наследственную массу с учетом супружеской доли ответчика. Также считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что прицеп был приобретен в период брака на общие денежные средства супругов. Из денежных средств на вкладе нет необходимости выделять супружескую долю, поскольку на счетах ответчика на дату смерти ФИО2 также имелись денежные средств, в случае выделения из них супружеской доли общая сумма денежных средств подлежащих включению в наследственную массу будет примерно составлять 1173,57 руб.

Ответчик ФИО10, ее представитель адвокат Писаренко Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали письменный отзыв, согласно которому исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО8 не принял наследство после смерти ФИО2 Также ФИО5 указала, что из наследственной массы должна быть выделена ее супружеская доля, в том числе и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с чем в наследственную массу подлежит включению 14 доля в спорной квартире.

Третьи лица нотариус ФИО41, ФИО8, ФИО44 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. В ходе рассмотрения нотариус ФИО41 не возражала по поводу удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-16962/2020 ФИО7 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС ФИО27, зарегистрирован: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден Наймаер ФИО28.

Родителями ФИО7 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 ФИО30 и ФИО7 ФИО31.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО41 после смерти ФИО2 следует, что ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2

Сыновья ФИО44, ФИО8 отказались от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО2 в пользу матери ФИО5, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО42 принадлежали:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- прицеп к легковым № г.в., VIN №;

- остаток денежных средств на счете № в АО «ОТП Банк» в сумме 1 173 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО41 направил в адрес финансового управляющего ФИО9 сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершего является ФИО10, принявшая наследство. ФИО8 подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО10

07.04.2022 нотариус направил в адрес истца копии документов, находящихся в наследственном деле, в том числе заявление должника об отказе в принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

В соответствии с чем финансовым управляющим ФИО9 в Арбитражном суде Омской области было инициировано судебное разбирательство о признании односторонней сделки в виде отказа ФИО8 от причитающейся доли наследства недействительной.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46- 16962/2020 сделка, выраженная в одностороннем отказе ФИО7 ФИО32 от принятия доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО5 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО1 права на долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Данное решение Арбитражного суда оспаривалось ФИО8 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-16962/2020 вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Финансовый управляющий ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО8 принявшим наследство, а также об определении доли всех наследников в наследственном имуществе.

Решением Ленинского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил разъяснить решение суда в следующей части: допустимо ли обращение финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 к нотариусу ФИО41 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; является ли решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № основанием для обращения финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 о разъяснении решения суда по гражданскому делу № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО9 обратился к нотариусу ФИО41 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ФИО8 – ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением требований ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку ФИО8 не принял наследство ни одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего имуществом ФИО7 ФИО35 – Наймаера ФИО36 к нотариусу ФИО11 ФИО33 о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство оставлено без рассмотрения. Разъяснено финансовому управляющему Наймаеру ФИО34 право разрешить спор в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО8 принявшим наследство после смерти ФИО42 и признать за ФИО8 право собственности на наследственное имущество.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в процессе реализации имущества должника именно финансовый управляющий от имени должника обращается в суд.

В ст. 1150 ГК РФ указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:

- прицеп к легковым № г.в., VIN №;

- остаток денежных средств на счете № в АО «ОТП Банк» в сумме 1 173 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена супругами ФИО12 ФИО6 и ФИО5 в период брака и зарегистрирована по ? доле за каждым. Таким образом, суд считает, что довод ответчика том, что из доли умершего в квартире подлежит выделению супружеская доля подлежит отклонению, поскольку при жизни супруги определили размер долей каждого и у суда нет оснований для выделения супружеской доли.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда из УМВД России по Омской области на имя ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – прицеп к легковым ТС № года выпуска, государственный регистрационный знак № №, первичная регистрация о праве собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о снятии с учета в связи со смертью собственника. Согласно копии ПТС, имеющейся в материалах наследственного дела прицеп был продан (передан) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на прицеп выдан ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником ТС указан ООО «Магазин автомобили 2000», в связи чем суд соглашается с доводами ответчика, что прицеп был приобретен в период брака на общие денежные средства супругов, в связи с чем из него подлежит выделу супружеская доля ответчика в размере ? доля, а оставшаяся ? доля относится к наследственному имуществу после смерти ФИО2 Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк» в сумме 1 173 рублей 57 копеек, также, по мнению суда, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО5. Соответственно, с учетом принципа равенства долей супругов в праве на общее имущество 1/2 доля данных денежных средств подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО2

Довод истца о том, что денежные средства ответчика, находившиеся на ее счетах на дату смерти супруга также являются совместными средствами, в связи с чем нет необходимости выделять супружескую долю подлежат отклонению судом, поскольку в ходе рассмотрения дела таких требований истцом заявлено не было, в связи с чем судом не могут быть учтены при определении наследственной массы умершего денежные средства, находившиеся на счетах ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследственной массой после смерти ФИО2 является следующее имущество:

- ? доля прицепа к легковым № г.в., VIN №;

- ? доля остатка денежных средств на счете № в АО «ОТП Банк» в сумме 1 173 рублей 57 копеек.

Довод ответчика, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, также подлежит отклонению, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ФИО1, действующего с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и оставить наследственное имущество своей матери, в связи с чем, отсутствие с его стороны действий по принятию наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ ФИО8 от наследства признан недействительным. Срок принятия наследства признан пропущенным по уважительным причинам и восстановлен.

С учетом приведенного выше правового регулирования - финансовый управляющий вправе ставить вопрос о принятии ФИО8 наследства после смерти его отца.

При этом, само по себе не обращение лично ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку данные действия были совершены от его имени Финансовым управляющим, которому данное право предоставлено ст. 213.25 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах имеются правовые основания для признания ФИО8 принявшим наследство после смерти отца ФИО42 и определения доли ФИО8 в размере 1/3 доли в следующем имуществе:

- ? доля прицепа к легковым № VIN №;

- ? доля остатка денежных средств на счете № в АО «ОТП Банк» в сумме 1 173 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования финансового управляющего ФИО7 ФИО37 – Наймаера ФИО38 удовлетворить частично.

Признать ФИО7 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № принявшим наследство после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю на транспортное средство марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №;

- 1/6 долю денежных средств в размере 1173,57 руб., с причитающимися процентами, находящихся на вкладе, открытом в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» по счету №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова