Дело № 2а-2594/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-003196-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 27 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, суд

установил:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023г. № <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 отменить постановление от 24.08.2023г. № <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5031,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № <данные изъяты> от 03.10.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5031,00 руб.).

Данный исполнительный документ был повторно направлен в Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

24.08.2023г. судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления № <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.10.2023г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023. № <данные изъяты>, что грубо нарушает нормы действующего законодательства ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно иска, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю в суд явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращена по истечению срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции ФИО2, суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Никаких заявлений, ходатайств от заинтересованного лица ФИО5 в адрес суда об отложении дела слушанием не поступило.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что взыскателем в Гулькевичский РОСП был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №<данные изъяты> от 03.10.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского о взыскании задолженности в сумме 5031,00 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

24.08.2023г. судебным приставом – исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 было вынесено постановление № <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой с сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России. 24.10.2023г. ООО МФК «Займер» было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023. № <данные изъяты>.

Однако, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения к должнику применены не были, что не оспаривается административным ответчиком, СПИ Гулькевичского РОСП ФИО1

Судебный пристав-исполнитель уклонился от исполнения требований закона и представления доказательств принятых мер исполнения решения суда.

Вышеизложенное прямо свидетельствует о проявленном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением решения суда, нарушает права и законные интересы административного истца ООО МФК «Займер».

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика.

Учитывая, что административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено, а копии материалов исполнительного производства предоставлены суду не были, судебный пристав-исполнитель уклонился от исполнения требований закона и представления суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023г. № <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 отменить постановление от 24.08.2023г. № 23032/23/462412 об отказе в возбуждении исполнительного производства и совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.