УИД: 59RS0004-01-2023-000705-95
Дело № 2-1753/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Дроздовой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от 31.01.2014 в размере 182 259,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 845,18 руб. (л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 31.01.2014. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. 31.01.2014 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 31.08.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182 259,21 руб. не позднее 29.09.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 25.01.2023 согласно представленному расчету 182 259,21 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой Банка от 06.03.2023.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-431/2017, суд не находит оснований для удовлетворения требования искового заявления в силу следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копией паспорта (л.д.35, 48).
31.01.2014 ФИО5 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте».
При подписании заявления ФИО5 указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись.
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №.
На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.
Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности.
Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Ответчик нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
31.08.2015 АО «Банк Русский Стандарт» сформирована заключительная счет-выписка по договору № и направлена в адрес заемщика с просьбой о погашении задолженности в размере 182 259,21 руб. в срок до 29.09.2015 (л.д. 20).
Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, в указанный срок ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 03.10.2022 отменен судебный приказ №2-431/2017 от 13.03.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 в размере 182 259,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422,29 руб. (л.д.21).
Согласно приходному кассовому ордеру № 841 20.02.2023 от ФИО1 в счет погашения кредита по договору № перечислены АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 177 114,90 руб. (л.д.38).
Как пояснила истец, сумму задолженности для погашения кредита ей сообщили сотрудники банка при устном обращении.
Согласно ответу от 06.03.2023 АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 06.03.2023 задолженность по договору о карте № отсутствует, договор прекратил своё действие, счет № закрыт 04.03.2023 (л.д.47).
Учитывая отсутствие в настоящее время задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 в размере 182 259,21 руб. следует отказать.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом направлено в суд 02.02.2023, ответчиком задолженность по кредиту погашена 20.02.2023. Таким образом, добровольное исполнение обязательств ответчиком произошло после обращения истца с иском в суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом того, что отказ в удовлетворении исковых требований явился следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании обоснованности исковых требований банка в размере 177 114,90 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742,30 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением №19077 от 26.01.2023 (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Дроздовой) ФИО9 о взыскании задолженности по договору № от 31.01.2014 в размере 182 259,21 руб. отказать.
Взыскать с ФИО3 (Дроздовой) ФИО10 (паспорт <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742,30 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Копия верна. Судья
Мотивированная часть заочного решения изготовлена судом 11.05.2023.
Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-1753/2023 Ленинского районного суда г. Перми.