УИД: 77RS0030-02-2025-003870-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2025 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/25 по иску ФИО2 к ООО «Электросервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Электросервис» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 10 марта 2023 года по 31 марта 2025 года он являлся работником ООО «Электросервис», занимая на момент увольнения должность диспетчера на основании трудового договора от 10.03.2023г. № 74, но в нарушение требований действующего законодательства окончательный расчет работодателем не произведен, причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в счет окончательного расчета не выплачены. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию удержанный, но не уплаченный в бюджет НДФЛ в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет окончательного расчета сумма и удержанный, но не уплаченный, налог в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением в турпоездке. Учитывая, что никаких доказательств наличия заболевания (травмы), препятствующего явке в суд, истцом представлено не было, и заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела истец имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности собственной явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с 10 марта 2023г. по 31 марта 2025г. истец фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Электросервис», занимая на момент увольнения должность диспетчера на основании трудового договора от 10.03.2023г. № 74.

Из материалов дела следует, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком не выплачены причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в виде заработной платы.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.

Исковые требования в части взыскания удержанного, но не уплаченного, налога в размере сумма подлежат отклонению, поскольку в силу ст. ст. 24, 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации возлагается на налогового агента, которым в рассматриваемом случае истец не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Электросервис» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электросервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Электросервис» (ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ООО «Электросервис» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17 июля 2025г.

Судья