Дело № 2-3091/2025 22 мая 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2025-001860-58
В окончательной форме 09 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 570 000 рублей, неустойку в размере 570 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 570 000 рублей и обязался возвратить истцу сумму займа в течение 3-х месяцев, то есть не позднее 01 мая 2024 года. Согласно договору займа в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. Срок возврата займа истек, однако, сумма займа истцу ответчиком до настоящего момента не возвращена, неустойка не уплачена. 06.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, ответ на него до настоящего времени не поступил.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 22.05.2025 г., однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 48,49).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 570 000 рублей с установленным сроком возврата – 01.05.2024 года. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается долговой распиской от 17.10.2023 года, подписанной ФИО2 (л.д. 40).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, содержание расписки ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1
04.09.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал выполнить свои обязательства по возврату долга, а также оплатить неустойку в течение 7 дней. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывал, что до настоящего времени сумма займа по вышеуказанному договору не возвращена ФИО2, претензия, направленная в адрес последнего, им не исполнена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, между тем, ответчиком ФИО2 каких-либо допустимых доказательств того, что расписка подписана не им, либо подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был, доказательств оплаты задолженности в полном объеме также ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.
Таким образом, суд полагает, что заемные денежные средства в размере 570 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование суммой займа за период с 02.05.2024 года по 30.01.2025 года в размере 570 000 рублей в соответствии с представленным расчетом:
Долг, руб.
Период просрочки
Формула
Неустойка, руб.
с
по
дни
570 000
02.05.2024
30.01.2025
274
570 000 х 274 х 1 %
1 561 800
ИТОГО:
1 561 800
Но не более 100 %
570 000
Сумма основного долга: 570 000,00 р.
Сумма неустойки: 570 000,00 р.
Таким образом, неустойка за пользование суммой займа за период с 02.05.2024 года по 30.01.2025 года составляют 570 000 рублей.
Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки основан на представленных доказательствах, судом проверен, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что ФИО2 не возвратил денежные средства истцу – ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы неустойки за пользование суммой займа в размере 570 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.01.2025 года на сумму 26 400 рублей (л.д. 10).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа в размере 570 000 рублей, неустойку в размере 570 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 400 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Салоухин Р.И.