Решение по делу № 2-839/2025 от 22.08.2025 | Бугурусланский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», указывая на то, что 07.09.2024 года в 12.50 часов на ул.Щорса г.Бугуруслана произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что неустойка за период с 08.10.2024 по 04.08.2025 года в размере 400000 рублей, подлежит снижению до 100000 рублей. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр.дело № 2-839/2025

56RS0007-01-2025-0001619-17

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», указывая на то, что 07.09.2024 года в 12.50 часов на ул.Щорса г.Бугуруслана произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №0417237943. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

17.09.2024 года ФИО3 обратилась АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. АО «ГСК «Югория» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Направление на ремонт выдано 01.10.2024 года в СТОА ИП ФИО5 (<...>). Исходя из места происшествия и/или места жительства ФИО3 направление на ремонт транспортного средства должно быть выдано в СТОА в пределах 50 км.

09.10.2024 года АО «ГСК «Югория» письмом уведомило ФИО3 о готовности организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно.

18.10.2024 года ФИО3 обратилась с заявлением эвакуировать транспортное средство до СТОА, однако АО «ГСК «Югория» не организовало эвакуацию транспортного средства в сроки, указанные в заявлении. Документальное подтверждение предоставления истцу эвакуатора для доставки транспортного средства до места ремонта и обратно, со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» было обязано возместить убытки в денежном эквиваленте в полном.

02.11.2024 года ФИО3 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения в пределах 400000 рублей и выплатить неустойку.

05.11.2024 года истцу отказано в удовлетворении требований по претензии.

10.12.2024 года ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, в рамках рассмотрения обращения которой проведены экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтос» № У-24-129892/3020-009 от 14.01.2025 года стоимость ремонта транспортного средства в рамках Единой методики ЦБ РФ без учета износа составляет 171700 рублей, с учетом износа – 113700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Алтос» № У-24-129892/3020-015 от 29.01.2025 года стоимость ремонта транспортного средства в рамках Методики Минюст 2018 составляет без учета износа 526500 рублей.

06.02.2025 года решением Службы Финансового уполномоченного № У-24-129892/5010-018 требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 526500 рублей.

Считает, что со стороны АО «ГСК «Югория» не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, с 08.10.2024 года имеет место нарушение срока осуществления страхового возмещения. Размер неустойки за период с 08.10.2024 по 30.06.2025 - 266 календарных дней, составляет 456722 рублей. С 24.06.2025 года и по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств неустойка составляет 1717 рублей за каждый день просрочки. Сумма непокрытых убытков составляет 354800 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с суммы непокрытых убытков за период с 08.10.2024 по 30.06.2025 составили 53649,98 рублей, согласно представленному расчету.

Просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 171700 рублей, неустойку за период с 08.10.2024 по 30.06.2025 года в размере 400000 рублей, сумму непокрытых убытков в размере 354800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 30.06.2025 в размере 53649,97 рублей и далее с 01.07.2025 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств со стороны ответчика, почтовые расходы в размере 1669,70 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

В последствии ФИО3 исковые требования уточнила и просила взыскать в свою пользу с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с 08.10.2024 по 04.08.2025 года в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 04.08.2025 в размере 60298,83 рублей, почтовые расходы в размере 1669,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11370 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 и представитель АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (законом об ОСАГО).

Согласно абзацам первому-третьему пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности подпунктами «д», «е», и «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случаях, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает лимит страхового возмещения при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (Пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, в силу подпункта «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме в случае отсутствия у страховщика возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на соответствующей станции технического обслуживания.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры со СТОА, которые соответствуют установленным требованиям.

Положение абзаца 6 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

При разрешении споров относительно наличия соглашения о смене формы возмещения юридически значимыми и подлежащими установлению, в том числе являются обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте).

Соглашение о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.09.2024 года в 12.50 часов на ул.Щорса г.Бугуруслана произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Представленными материалами по факту ДТП подтверждается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №0417237943. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

05.11.2024 года истцу отказано в удовлетворении требований по претензии.

04.08.2025 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 526500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный законом 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, размер неполученного страхового возмещения составил 171700 рублей, таким образом, неустойка должна рассчитываться от данной суммы, за период с 08.10.2024 по 04.08.2025 года, и составила 516817 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31) разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что неустойка за период с 08.10.2024 по 04.08.2025 года в размере 400000 рублей, подлежит снижению до 100000 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма непокрытых убытков составляет 354800 рублей (526500 руб.- 171700 руб.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2024 года по 04 августа 2025 года составляют 60298 руб.83 коп.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать понесенные им почтовые расходы на сумму 1669,70 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение которых представлен договор № 18/25 на оказание юридических услуг от 16.06.2025 года, заключенного с ФИО1, а также чек об оплате ФИО1 по указанному договору 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, учитывая степень сложности рассмотрения данного дела, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, участие представителя истца в консультациях истца, подготовке пакета документов и составлении искового заявления, в двух судебных заседаниях, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины в размере 11370 рублей, уплаченной по квитанции от 30.06.2025 года.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку за период с 08.10.2024 по 04.08.2025 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 04.08.2025 в размере 60298 руб.83 коп., почтовые расходы в размере 1669,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Возвратить ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 11370 рублей, уплаченной по квитанции от 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →