Судья Рощина В.С. УИД 61RS0008-01-2023-000259-07

дело № 33-11725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Щетининой Е.В., Максимова Е.А.,

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2023 по иску ФИО1 к ООО «Рольф Моторс», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, признании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Рольф Моторс», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, признании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 22 января 2022 года между ней и ООО «Рольф Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № L162420. Согласно условиям указанного договора, ответчик (продавец) обязуется передать в собственность истца (покупателя) автомобиль марки «Lexus RX300 AWD», а последний обязуется оплатить 5 250 000руб., в том числе - за авто 5 170 000руб., дополнительное оборудование - 80 000 руб., и принять автомобиль в стандартной спецификации концерна «Тойота Мотор Корпорейшн».

Истец также указывала, что при подписании документов в автосалоне ответчика истцу было навязано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № L162420, согласно которому, стоимость покупаемого авто составляет – 6 200 000руб., а ей ответчиком предоставляется скидка на транспортное средство в размере 950 000руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, скидка предоставляется Продавцом (ответчиком) при соблюдении Покупателем (истцом) следующего (их) условия (ий) до передачи Автомобиля Покупателю(истцу): Покупатель обязан заключить кредитный договор в салоне Продавца (ответчика); Покупатель в салоне Продавца заключает договор КАСКО на сумму 138 017руб.; Покупатель в салоне Продавца заключает договор страхования жизни на сумму 840 559,01руб.; Покупатель в салоне Продавца заключает договор GAP на сумму 52 500руб.; Покупатель в салоне Продавца заключает договор «Шоколад» на сумму 350 00руб.; Покупатель в салоне Продавца заключает договор добровольного медсопровождения на сумму 16 000 рублей.

Согласно пункту 6 Доп.соглашения, стороны договорились, что Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в случае отказа от любого из указанных выше договоров.

Однако никаких оговорок о скидке под условием не было ни устно, ни в каких-либо подписываемых сторонами документах.

Истец ссылается на то, что ответчик, введя в заблуждение и угрожая ей тем, что в случае отказа от подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиль истцу не отдадут - вынудил подписать не выгодное Потребителю (истцу) соглашение.

Изменение цены путем заключения дополнительного соглашения, которым формирование согласованной сторонами цены ставится в зависимость от приобретения покупателем каких-либо иных видов товаров и услуг, действующим законодательством РФ не допускается.

Ответчик продал истцу автомобиль за 5 250 000 рублей, предоставив ей скидку в размере 950 000 рублей. Условия договора не содержат сведений о том, что скидка предоставляется под условием, несоблюдение которого влечет для покупателя какие-либо последствия.

Основной договор никаких условий отмены скидки не содержит. Покупатель условия основного договора исполнила, денежные средства за автомашину оплатила, что подтверждено фактом передачи ей продавцом машины.

Соответственно, необходимости в заключении каких-либо дополнительных соглашений не было, стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи и возложение на стороны каких-либо дополнительных обязательств по исполненному договору невозможно.

По мнению истца, положения п.4 и 5,6,7 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля L162420 являются ничтожными, не влекущими правовых последствий для сторон.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд признать пункты 4,5,6,7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №L162420 от 22.01.2022 года недействительными; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рольф Моторс», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, признании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы повторяет фактические обстоятельства дела доводы и основания обращения в суд, ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", настаивая на отсутствии информации о предоставляемой скидке, из которого следует, что именно на предпринимателя возлагается обязанность доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых ООО «РОЛЬФ МОТОРС» просят оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 13 апреля 2023 года, судом объявлен перерыв до 17.04.2023 до 16 час. 00 мин. для предоставления документов. После перерыва 17.04.2023 судебное заседание продолжено, судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «ВСК».

Суд вынес протокольное определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «ВСК» и объявил перерыв в судебном заседании до 21.04.2023 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе и третьего лица САО «ВСК», в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также в указанном судебном заседании суд ввиду не предоставления стороной истца доказательств заключения с иными организациями договоров согласно условиям дополнительного соглашения исключил из числа третьих лиц САО «ВСК».

Между тем, из материалов дела не усматривается, что с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в адрес САО «ВСК» направлялась копия искового заявления, а также извещение на дату судебного заседания для предоставления вновь привлеченному лицу права высказать мнение относительно предмета спора.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, апелляционным определением от 11 июля 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 ноября 2022 года, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Представители ООО «Рольф Моторс» и Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и иных лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, принимая во внимание, что при рассмотрении дела после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции исковые требования не уточнялись и не изменялись, никакие новые доказательства сторонами, суду апелляционной инстанции представлены не были, посчитала возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ ("в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги"), а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2022 года между ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи автомобиля № L162420, по условиям которого ООО «Рольф Моторс» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупателя) автомобиль марки «Lexus RX300 AWD», а последний обязуется оплатить 5 250 000руб., в том числе - за авто 5 170 000руб., доп.оборудование - 80 000руб., и принять в стандартной спецификации концерна «Тойота Мотор Корпорейшн».

В этот же день между ООО «Рольф Моторс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № L162420 от 22.01.2022 г., согласно которому в рамках договора на автомобиль стоимостью 6 200 000 руб. покупателю предоставляется скидка в размере 950 000 руб., с НДС 20%.

Согласно пункту 1 Соглашения общая цена Автомобиля, приобретаемого Покупателем по Договору купли-продажи автомобиля № L162420 от 22.01.2022 г., до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего Соглашения устанавливается в размере 6 200 000 рублей, в том числе НДС 20% 1 033 333,33 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, стороны подтверждают предоставление Продавцом скидки от общей цены Автомобиля в размере 950 000 руб., в том числе НДС 20% 1 033 333,33 руб. Предоставление скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем Соглашении.

Таким образом, с учетом предоставленной на Автомобиль скидки, цена Автомобиля, указанная в п.2.1 Договора, составляет 5 250 000 рублей, в том числе НДС 20% 875 000 рублей (п.3 Соглашения)

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что скидка, предусмотренная п. 2 настоящего Соглашения, предоставляется Продавцом - при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи Автомобиля -Покупателю: - Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца Автомобиля; - Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 138 017 рублей; - Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхование жизни на сумму страховой премии не менее 840 559,01 рублей; - Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения) на сумме страховой премии не менее 52 500 рублей; - Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца заключается договор оказания помощи на дороге «Шоколад» на сумму страховой премии не менее 35 000 рублей; - Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор добровольного медицинского сопровождения на сумму страховой премии не менее 16000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 соглашения, в случае невыполнения Покупателем любого из условий пункта 4 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 2 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения и составляет 6 200 000 рублей, в том числе НДС 20% 1033333,33 рублей.

Стороны также договорились, что Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки при следующих обстоятельствах: подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего Договора в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем, частично - досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего Договора, в размере более 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем (п.6 Соглашения).

Согласно п. 7 дополнительного Соглашения Доплата за Автомобиль в случаях, указанных в п.6 настоящего Соглашения производится Покупателем в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения, соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения и составляет 6 200 000 рублей, в том числе НДС 20% 1033333,33 рублей.

С условиями договора истец ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её личная подпись.

На момент подписания дополнительного соглашения истец не выразила какого-либо несогласия с ним, вся информация по соглашению доведена до неё в полном объеме.

Транспортное средство, приобретённое по договору купли-продажи от 22.01.2022 года, передано истцу и принято ею 29.01.2022 года по акту приёма-передачи легкового автомобиля (л.д. 83).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и соглашения об условиях предоставления скидки продавцом покупателю была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной цене с учетом предоставленной скидки, принимая во внимание содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля, содержащих существенные условия договора, подписанные ФИО1, конклюдентные действия последней по заключению договоров.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

Соответственно, ссылаясь на ее нарушение прав ответчиком истец должна была доказать указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен также и предварительный договор купли-продажи от того же числа, в котором ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания договора составила 5 400 000 руб., ориентировочная стоимость дополнительного оборудования, указанного в п.1.1.4 настоящего договора составляет 0 руб., при этом указано, что его стоимость будет определена в одностороннем порядке продавцом в день подписания основного договора (л.д.29).

Из дела также следует, что для оплаты приобретаемого транспортного средства ФИО1 заключался и договор потребительского кредита от 29.01.2022г. на сумму 4 310 559, 01 руб., на срок до 27.01.2027г. под 13,10 % годовых с установлением размера ежемесячного платежа в размере 98 148,17 руб. для оплаты части стоимости транспортного средства в ООО «РОЛЬФ МОТОРС») (л.д.33-40,101).

Анализируя оспариваемые условия дополнительного соглашения от 22.01.2022г., договор купли-продажи, а также условия предварительного договор купли-продажи от этого же числа (22.01.2022г.), акт приема-передачи легкового автомобиля от 29.01.2022г., учитывая, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания, ссылки апеллянта на нарушение ее прав в связи с навязыванием условий дополнительного соглашения, при которых, в случае отказа от выполнения одного из условий, продавец имеет право предъявлять к ней требования о взыскании разницы в виде предоставленной скидки на товар, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца основаны на предположениях.

Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время ее права нарушены или для нее наступили последствия, предусмотренные пунктом 4,5,6,7 дополнительного Соглашения. Сведений о том, что ФИО1 досрочно погасила потребительский кредит и (или) отказалась от любого из заключенных ею договоров, перечисленных в п.4, не имеется. Доказательств этому ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Соответственно, и оснований считать, что по этим основаниям, в виду нарушения условий договора потребителем, у нее возникло право выплатить разницу в товаре, не имеется, таких требований об обязании произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки к ней ООО «РОЛЬФ МОТОРС» не предъявлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил, что в настоящее время ФИО1 кредит не погашен, требований о взыскании разницы не заявлено, ее права нарушаются тем, что условия договора не позволяют ей досрочно погасить кредит, отказаться от страховок и дополнительных услуг, при этом доказательств платежеспособности и намерения погасить кредит досрочно ФИО1 также не представлено.

Отклоняя доводы о навязывании условий договора и определяя цену товара под условиями, ссылки об опасениях покупателя о том, что в противном случае, товар ей не будет передан, если она не подпишет договор, судебная коллегия обращает внимание на то, что доказательств того, что для приобретения транспортного средства истец располагала денежными средствами в достаточном размере, могла заключить договор и без оформления кредита, не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что истец не была лишена возможности, зная ориентировочную стоимость товара, оформить кредитный договор и в других кредитных учреждениях, и не подписывать дополнительное соглашение на таких условиях.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указывая на отсутствие у нее полной информации о цене товаре, о предоставленной ей скидке в размере 950 000 руб., согласованной в предварительном договоре купли-продажи ориентировочной стоимости в размере 5 400 000 руб. и продаже автомобиля за 5 250 000 руб., вместе с тем, истец ФИО1 просит признать недействительным только условия 4,5,6,7 дополнительного соглашения от 22.01.2022г., а не все дополнительное соглашение, в котором определена стоимость продаваемого транспортного средства в размере 6 200 000 руб., желая лишь получить правовой результат в виде освобождения себя от ответственности за неисполнение условий договора.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что позиция истца является непоследовательной, а ее права нельзя признать нарушенными, так как даже в случае удовлетворения заявленных требований правовых последствий такое признание не повлечет.

Оценивая позицию истца, письменные пояснения по делу ее представителя со ссылкой на имеющуюся судебную практику, судебная коллегия учитывает позицию вышестоящих судов, вместе с тем, обращает внимание, что такая позиция имела место при разрешении требований о взыскании скидки по дополнительному соглашению и удовлетворении требований автосалонов к потребителям.

Таким образом, судебная коллегия считает преждевременным полагать, что права истца чем-либо нарушены, оспариваемые истцом пункты Соглашения о нарушении прав истца в настоящее время не свидетельствуют, и никаких прав истца не восстанавливают, принимая во внимание, что с условиями Соглашения истец была ознакомлена надлежащим образом, на момент подписания несогласия с ними не выражала, договор купли-продажи сторонам исполнен, транспортное средство передано, а денежные средства в полном объеме покупателем уплачены, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции, о том, какие правовые последствия порождает признание оспариваемых пунктом дополнительного соглашения недействительными, чем нарушены её права данными пунктами соглашения, ввиду чего, судебная коллегия не может сделать выводы об их недействительности по доводам, изложенным ФИО1

Судебная коллегия также отмечает, что ФИО4 предъявлены исковые требования только в отношении пунктов 4,5,6,7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № L162420 от 22.01.2022 года. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи от 22.01.2022 г., однако требований о признании недействительным данного договора, ФИО1 не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании пунктов 4,5,6,7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № L162420 от 22.01.2022 года недействительными.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не нашёл своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф Моторс» о признании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023г.