Дело №1-400/2023

42RS0007-01-2023-001758-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тивелевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период с **.**,** до **.**,** ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, путем обмана последней, выражающийся в введении Потерпевший №1 в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности повлиять на решения, принимаемые сотрудниками правоохранительных органов по материалу проверки в отношении Потерпевший №1, а в дальнейшем и по уголовным делам в отношении последней, то есть мошенническим путем, заранее зная от знакомого Т., что в отношении Потерпевший №1 в правоохранительных органах зарегистрирован материал проверки по факту совершения ею противоправных действий. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла преследуя корыстную цель, направленную на личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, сообщил Т. ложные сведения о том, что он ранее работал в Федеральной Службе Безопасности (далее ФСБ) и у него имеются знакомые сотрудники правоохранительных органов, которые могут способствовать освобождению Потерпевший №1 от уголовной ответственности за содеянное, либо созданию в отношении Потерпевший №1 иных благоприятных условий в связи с привлечением к уголовной ответственности, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, которые следует им передать, при этом ФИО1 реально не имел возможности и намерений выполнить обещанное, ввиду отсутствия законных способов совершения данных действий и отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения. Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему дала согласие через Т. будучи не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, на передачу денежных средств ФИО1 якобы для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов для решения вопроса об освобождении Потерпевший №1 от уголовной ответственности за содеянное либо созданию в отношении Потерпевший №1 иных благоприятных условий в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. После чего, **.**,** около 12 часов 00 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел явился на личную встречу с Потерпевший №1, находясь в автомобиле «Toyota Ist», государственный регистрационный номер № **, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном около торгового павильона по адресу: ..., где ФИО1 подтвердил наличие договоренности с сотрудниками ФСБ о способствовании последних освобождению Потерпевший №1 от уголовной ответственности или созданию в отношении Потерпевший №1 иных благоприятных условий за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Затем, **.**,** около 12 часов 20 минут Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, врученные ей сотрудниками УФСБ России по ...-Кузбассу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После получения денежных средств ФИО1 положил их в левый внешний карман куртки надетой на нем, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по ...-Кузбассу, а денежные средства в сумме 100 000 рублей были изъяты в ходе его личного досмотра.

Таким образом, **.**,** ФИО1 пытался совершить хищение у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, путем обмана, однако распорядиться указанными денежными средствами, то есть довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые он подтвердил (л.д.9-11), согласно которым **.**,** Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей за то, что он обещал за 100 000 рублей освободить ее от уголовной ответственности, «развалить» уголовное дело и сказал при встрече, что данные деньги в сумме 100 000 рублей он передаст сотрудникам правоохранительных органов. На самом деле он никого не знает среди сотрудников ОБЭП и ФСБ, он все это выдумал с целью получить денежные средства в размере 100 000 рублей. Также при осмотре мобильного телефона «Айфон 12», принадлежащего Т. в приложении «Ватсап» имеется его переписка с Т., он уверенно опознал свой голос в голосовых сообщениях, он подписан у Т. как Миша ФСБ, так как он сказал, что раньше работал в ФСБ, также на видеозаписи в день встречи и в момент передачи денежных средств ФИО1 от Потерпевший №1 он опознал себя. На самом деле он никогда ранее не работал в ФСБ. В ходе переписки за период с **.**,** по **.**,** с Т. он постоянно говорил, чтоб он торопил Потерпевший №1, чтоб она быстрее нашла деньги в сумме 100 000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Т., а также показания свидетелей М,, Г., К., С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно показаниям показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниям на предварительном следствии, оглашенным государственном обвинителем в судебном заседании в части противоречий, которые она полностью подтвердила (т. 1 л.д.186-190, т.2 л.д.37-38), в октябре 2020 года она начала заниматься коммерческой деятельностью по покупке и перепродаже изделий медицинского назначения. За время своей деятельности она попала в сложную ситуацию, сотрудники ОБЭП вызвали ее в полицию, для дачи объяснения по факту подозрения в мошеннических действиях. У нее возникли проблемы с законом. У нее имеется знакомый Т., с которым она знакома более 10 лет. И при встрече с ним в конце августа 2022 года, она ему рассказала, что у нее возникли проблемы, она может быть подвергнута уголовной ответственности. Т. ей сказал, что у него имеется хороший знакомый юрист, который сможет ей помочь, и что ФИО1 ему также как-то помог, от чего у нее появилось к нему доверие. При очередной встрече она попросила Т. позвонить ФИО1 с целью консультации, он при ней позвонил со своего телефона ФИО1, которому он рассказал, что она подозревается в совершении преступления, и рассказал кратко о ее ситуации, ФИО1 сказал, что необходимо встретиться лично и он расскажет, как «развалить» дело, он сказал, что у него имеются связи в ОБЭП и есть выход на сотрудника ОБЭП ФИО2, который на тот момент занимался по материалу. Она ему поверила, так как он убедительно все говорил. Далее через несколько дней Т. ей сказал, что ФИО1 ему озвучил сумму за оказание своей помощи в размере 100 000 рублей, которые он передаст сотрудникам ОБЭП, а именно ФИО2, купит ему хоккейную форму, у ФИО2 в производстве находился материал в отношении Потерпевший №1 Она не говорила Т. и ФИО1 положительного ответа, так как у нее не было 100 000 рублей и у нее возникли сомнения сможет ли он ей помочь. Далее на протяжении недели ФИО1 постоянно писал Т. и настаивал об оказании своих услуг и передачи ему денежных средств, Т. все его сообщения перенаправлял ей. ФИО1 в своих сообщениях убеждал, что решит ее проблемы за 100 000 рублей, и что ему срочно необходимо передать деньги. Через некоторое время ей позвонил сотрудник ФСБ, которому она сообщила о происходящей ситуации. В ходе разговора он ей пояснил, что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», на которое она дала свое добровольное согласие, а именно сотрудник ФСБ вручил ей денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ей необходимо было передать ФИО1 в ходе переговоров. Далее она Т. сообщила, что у нее имеются денежные средства в размере 100 000 рублей и готова встретиться с ФИО1 с целью решить ее проблемы и передать ему денежные средства. О том, что она участвует в спец.мероприятии проводимого сотрудниками ФСБ Т. не рассказывала. По предложению Т. встреча была назначена на **.**,** около торгового павильона «Шаверная», расположенного по адресу: .... На встречу она приехала одна к 12:00 час. на своем автомобиле «Тойота Ист», Т. и ФИО1 находились уже на месте и сели к ней в автомобиль, ФИО1 сел к ней на первое пассажирское сиденье и стал говорить, что он может решить ее проблемы с полицией, сказал, что он раннее работал в ФСБ и поэтому у него остались знакомые, которые могут развалить дело. Она у него спросила кому пойдут эти деньги для решения вопроса, ФИО1 сказал, что передаст деньги сотруднику ОБЭП ФИО2, он купит ему хоккейную форму, так как он увлекается хоккеем. Разговор их продолжался около 10 минут, диалог вел ФИО1, Т. почти молчал. Разговоров об оказании юридических услуг с ФИО1 у них не было, он обещал, что он ФИО2 развалит дело на начальном этапе, и она обойдется штрафом не привлекаясь к уголовной ответственности. ФИО1 сообщил, что ранее работал в ФСБ у него остались знакомые действующие сотрудники правоохранительных органов, которые могут и переквалифицировать статью уголовного кодекса по которой ее привлекают на менее тяжкую. После чего она передала денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей ФИО1 в руки, которые заранее ей передал сотрудник ФСБ, с целью решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности, ФИО1 при ней их начал пересчитывать, в это время она пригласила Т. выйти на улицу из автомобиля покурить и в это время произошло задержание ФИО1 и Т. Далее в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 из внешнего левого кармана куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ранее она передала ему в своем автомобиле за его услугу, которая состояла в том, чтобы развалить дело в отношении нее. В период с **.**,** по **.**,** ФИО1 постоянно звонил и писал Т. и настойчиво просил, чтобы она передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей, так как он говорил, что он уже договорился с нужными людьми, которые развалят дело. Личных денег на момент указанных действий ФИО1 у нее не было. Извинения, которые принес ей в судебном заседании ФИО1 она приняла, на стогом наказании не настаивала.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Т. следует, что Потерпевший №1 знает с 2010 года, у них с ней сложись дружеские отношения, постоянно с ней общались и вне рабочей обстановки. Он давал Потерпевший №1 деньги на продвижение бизнеса. **.**,**, к нему обратилась Потерпевший №1, которая рассказала ему, что представители медицинских организаций написали на нее заявления по факту мошеннических. Он решил ей помочь. Он стал искать для нее адвоката или юриста, и вспомнил, что в 2020 году он обращался к юристу ФИО1 по личным вопросам, и он помог в решении их гражданских дел. Он обратился к ФИО1 и попросил его помочь Потерпевший №1, он рассказал ему, как ему рассказала Потерпевший №1 о том, что она подозревается в мошеннических действиях на рабочем месте. ФИО1 сказал, что подумает, как помочь Потерпевший №1 После чего ФИО1 сказал, что у него имеются общие знакомые с ФИО2, которые помогут решить вопрос и освободят Потерпевший №1 от уголовной ответственности и в результате ей будет судебный штраф, за свои услуги ФИО1 попросил оплатить 100 000 рублей. Он передал всю информацию Потерпевший №1 Затем ФИО1 ему систематически стал звонить и спрашивать, когда Потерпевший №1 оплатит его услуги, так как он уже занимается ее вопросом. Но Потерпевший №1 говорила, что у нее нет денег на оплату услуг юриста. Он все сообщения от ФИО1 передавал Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 начал настойчиво звонить ему и писать сообщения с требованием к Потерпевший №1 оплатить ему 100 000 рублей за его услуги. В октябре 2022 года, примерно за два-три дня до задержания ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей сестра дала денежные средства в сумме 100 000 рублей для решения ее вопросов. Он позвонил ФИО1 и они договорились встретиться **.**,** в 13 часов 00 минут с целью знакомства и передачи денег. Потерпевший №1 подъехала на своем автомобиле «Тойота», они сели к ней в автомобиль. Он сел на заднее сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье рядом с Потерпевший №1 В машине он их познакомил, и сказал, чтоб они пообщались, задавали друг другу интересующие вопросы. Потерпевший №1 стала спрашивать у ФИО1 каким образом он сможет ей помочь, разговор длился около 15-20 минут, в ходе которого ФИО1 говорил, что он ранее работал в ФСБ и через сотрудников ФСБ он передаст деньги ФИО2, либо купит для него хоккейный костюм в качестве вознаграждения после изменения квалификации по делу, и Потерпевший №1 только нужно будет оплатить штраф. Он действительно думал, что Потерпевший №1 ни в чем не виновата, и ей необходима юридическая помощь и поэтому предложил ей хорошего юриста, который ему помогал. После разговора Потерпевший №1 передала денежные средства в руки ФИО1, которые вытащила из своей дамской сумки, он видел, что это были купюры достоинством 5 000 рублей, и в этот момент Потерпевший №1 предложила ему выйти из автомобиля покурить, и через минуту-две их задержали сотрудники полиции. Уточняет, что денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО1 просил за свои услуги для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности Потерпевший №1 предназначались только ФИО1

Согласно показаниям свидетеля М, (т.1, л.д.195-197), с **.**,** по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по .... В июле 2022 года от своего руководителя Х. он получил материал проверки КУСП № ** от **.**,**, который раннее был зарегистрирован в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по ... по заявлению М1. по факту совершения мошеннических действий со стороны Потерпевший №1 в отношении ООО «Интермедиа». Потерпевший №1 на опрос он вызывал к себе два раза в кабинет. С **.**,** он ушел на больничный по причине сломанной ноги, и материал КУСП по которому он работал в отношении Потерпевший №1 был передан его коллеге старшему лейтенанту полиции Б., который направил данный материал в следствие для принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела. Более он данным материалом не занимался, уголовное дело не сопровождал. ФИО1 и Т., ему не знакомы, раннее о них никогда не слышал, к нему никто не обращался с целью решения каких-либо вопросов по материалу проверки в отношении Потерпевший №1 Уточняет, что он увлекается хоккеем. На официальном сайте «ночной хоккейной лиги» имеется информация о том, что он является руководителем и капитаном хоккейной команды «Спартак ...», на сайте указаны его персональные данные, а именно ФИО, возраст и размещена его фотография.

Согласно показаниям свидетеля Г. (т.2, л.д.12-14) с апреля 2022 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ГСБ УФСБ России по ...-Кузбассу. Сотрудниками полиции в отношении Потерпевший №1 по факту оформления ею фиктивных договоров на поставку медицинских товаров. В сентябре 2022 года, ему поступила оперативная информация о возможной причастности неустановленного сотрудника УФСБ к противоправной деятельности в отношении Потерпевший №1 Во время проведения сотрудниками ОБЭП проверки Потерпевший №1 обратилась к своему знакомому Т. и рассказала о своих проблемах. Т. сказал, что можно решить ее вопрос через своего знакомого ФИО1, который связан с проведением проверки в отношении Потерпевший №1 сотрудниками ОБЭП УВД .... Далее проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на пресечение преступления в отношении Потерпевший №1, а именно предполагалось, что Т. и ФИО1 осуществляют действия, направленные на осуществление противоправных действий через неустановленного действующего сотрудника ФСБ. В ходе работы с Потерпевший №1 ей было предложено оказать содействие в выявлении и пресечении противоправной деятельности в действиях ФИО1 на что она дала свое добровольное согласие. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Потерпевший №1 в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей, номера и серии указанных купюр были внесены в протокол, после чего были переданы Потерпевший №1 для последующей передачи их ФИО1, о чем был оформлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участники мероприятия. В машине Потерпевший №1, где заранее были установлены технические средства для фиксации хода мероприятия, после обсуждения всех вопросов Потерпевший №1 передала деньги, ранее врученные ей сотрудниками ФСБ ФИО1, после чего они с Т. были задержаны сотрудниками ФСБ. В ходе досмотра у Т. был изъят мобильный телефон «Айфон 12», у ФИО1 в ходе досмотра был изъят мобильный телефон «Ксиоми» и в левом кармане куртки, надетой на нем, были изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные денежные средства совпадали с сериями и номерами денежных купюр, которые заранее были переданы Потерпевший №1 сотрудниками ФСБ.

Из показаний свидетелей С. и К. (т1. л.д.207-209, 204-206), идентичных по своему содержанию, **.**,** они участвовали в качеств понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия им разъяснили права и обязанности, далее находясь в служебном кабинете в их присутствии были осмотрены купюры в количестве 20 штук, каждая номиналом 5 000 рублей, номера осмотренных купюр были внесены в соответствующий протокол, после чего указанные денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы Потерпевший №1 с целью дальнейшей передачи их ФИО1 Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли по адресу: ..., где в их присутствии сотрудниками УФСБ были задержаны ранее ему не знакомые лица, которые при задержании представились как Т. и ФИО1 Далее сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по ..., при участии сотрудника УФСБ был проведен личный досмотр Т., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 12», который был упакован в прозрачный пакет и скреплен печатью, на котором он расписался. В ходе проведения мероприятия был оформлен соответствующий протокол. Далее сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по ..., при участии сотрудника УФСБ был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из левого внешнего кармана надетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей, а именно двадцать купюр номиналом пять тысяч рублей каждая и мобильный телефон. При этом ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил от Потерпевший №1 После чего изъятое у ФИО1 денежные средства были упакованы и опечатаны. По ходу проведения мероприятия оформлялся соответствующий протокол. Уточняет, что в ходе задержания психологического и физического давления со стороны сотрудников в отношении ФИО1 не оказывалось. ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на все на вопросы сотрудников, после изъятия у него денежных средств он пояснил, что деньги в размере 100 000 рублей он получил от Потерпевший №1, так как он сказал, что у него есть связи в правоохранительных органах и обещал ей прекратить в отношении нее уголовные дела, и эти деньги якобы предназначались для другого лица. Далее ФИО1 пояснил, что на самом деле у него нет никаких связей в полиции и данные деньги он хотел присвоить себе. Т. при задержании пояснил, что деньги он не брал, проведению оперативно-розыскного мероприятия не препятствовал, отвечал на все вопросы сотрудников.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния также подтверждается вещественными и письменными, а также иными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.71-179), в ходе которого были осмотрены документы, в том числе прослушаны аудиозаписи голосовых сообщений за период с **.**,** по **.**,** между Т. и ФИО1, а также прослушаны аудиозаписи переговоров между Потерпевший №1 и ФИО1 от **.**,**, находящихся в автомобиле Потерпевший №1 при встрече и передачи денежных средств, в прослушанных аудио и видеозаписях идет обсуждение вопросов в отношении Потерпевший №1, а именно ФИО1 убеждает ее, что у него имеется возможность освободить Потерпевший №1 от уголовной ответственности. В ходе переговоров с Потерпевший №1 ФИО1 ссылается на наличие у него реальной возможности прекратить в отношении Потерпевший №1 уголовное преследование, он обещает это выполнить через своих знакомых в правоохранительных органах за 100 000 рублей.

Документы и предметы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, рег. № ** от **.**,**, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, видеозапись переписки с Т. на диске CD-R, постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», рег. № № ** от **.**,**, добровольное согласие Потерпевший №1 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», рапорт по результатам проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», рег. № ГБ/1302 от **.**,**, протокол осмотра и вручения денежных средств, с приложением копий денежных купюр, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей рег.№ ** от **.**,**, справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», рег. № ** от **.**,**, диски DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение»;

- протоколом личного досмотра Т., досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.35-37) и диском CD-R с видеозаписью досмотра (т1. Л.д.38) в ходе досмотра Т. изъят телефон марки Apple Iphone 12 с sim-картой;

- протоколом личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.39), и CD-R с видеозаписью досмотра (т.1 л.д.42) в ходе досмотра у ФИО1 изъяты и упакованы денежные средства 20 купюр по 5 000 рублей общей суммой 100 тысяч рублей, телефон марки «Xiaomi Pocophone F 1» с sim-картой;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.238-242), в ходе которого с участием свидетеля Т. осмотрены CD-R диски с видеофайлами, мобильный телефон «Apple Iphone 12», предоставленные в рамках ОРМ, в которых содержится информация, свидетельствующая о покушении ФИО1 на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Так, при воспроизведении видеозаписи: video_2022-10-04_13-30- 36 представлены скриншоты переписки из мобильного приложения «Ватсап» Потерпевший №1 с абонентом «Артур» за период с **.**,** до **.**,**. В переписке имеются текстовые и голосовые сообщения. В ходе осмотра Т. подтверждает, что данная переписка ведется между им и Потерпевший №1 В ходе переписки Потерпевший №1 просит у Т. найти для нее адвоката или юриста, так как ее вызывали в полицию для дачи объяснения по факту совершения ею мошеннических действий. Т. в переписке поясняет, что у него есть знакомый, который за 100 000 рублей «отмажет» ее. В переписке имеются пересланные сообщения с текстом: «ей официально собираются предъявить обвинение», «и крутят ее уже не но 172.1, а по 159», «по ч 7 там как раз 10 до лет лишения свободы и штраф», «опера притормозил, пока никто никому постановление не выносит», «щас в Кемерово поеду, буду с людьми в живую разговаривать, буду объяснять почему так все произошло», «надо говорить, что ее принуждали», «кошмарили», «либо пусть рот затыкает и цитирует 51 статью Конституции», «требует общественного адвоката по назначению», «она не совсем поняла, что за нее люди вписались, а могли и даже нужно было закрыть в обезьянник». В ходе осмотра Т. поясняет, что «пересланные» сообщения это сообщения, которые приходили ему от ФИО1 и далее он пересылал их Потерпевший №1, так как они адресованы были ей. При воспроизведении второй видеозаписи video_2022-10-04_ 13-30-36 на экране представлено продолжение переписки в приложении «Ватсап» Потерпевший №1 с Т. В переписке имеются текстовые и голосовые сообщения. В ходе просмотра и прослушивания текстовых и голосовых сообщений Т. поясняет, что данная переписка ведется между ним и Потерпевший №1, также Т. поясняет, что все пересланные сообщения, это сообщения, которые он пересылает, полученные от ФИО1 в которых он разъясняет, что развалит дело в отношении Потерпевший №1 за 100 000 рублей, и ему срочно нужно оплатить деньги, так как он уже со всеми договорился.

На видеозаписи с диска DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение», Т. уверенно опознал себя, Потерпевший №1 и ФИО1, на указанной записи Потерпевший №1 передает ФИО1 денежные средства, в ходе разговора ФИО1 обещал Потерпевший №1 освободить ее от уголовной ответственности через действующих сотрудников ФСБ и ОБЭП, так как он ранее работал в ФСБ и у него осталось там много знакомых, которые помогут.

Согласно протоколу осмотра в мобильном телефоне Т. имеется контакт, обозначенный как «Миша», кроме того имеются сведения о наличии звонков и переписок в приложении «Whatsapp» c «Миша» с датами и временем соответствующие периоду совершения преступления, с приобщением фототаблицы.

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.2, л.д.5-8), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены CD-R диски с видеофайлами, мобильный телефон «Apple Iphone 12, мобильный телефон «Xiaomi Pokofhon F1» предоставленные в рамках ОРМ, в которых содержится информация о противоправной деятельности ФИО1, который уверенно опознал себя на видеозаписях, свой голос в сообщениях, подтвердил обстоятельства совершенного им преступного деяния.

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.246-248), в ходе которого осмотрен ответ на запрос с ПАО «ВымпелКом» на № ** от **.**,**, согласно которого абонентский № ** зарегистрирован на ФИО1, что подтверждает, что с 2013 года по настоящее время находится в пользовании ФИО1, с которого он вел разговоры и переписку с Т.

- ответом УМВД России по г Кемерово Следственного управления от **.**,** ( т.2 л.д.30) о том, что **.**,** по находившемуся в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по ... **.**,** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в период с октября по настоящее время в производстве следователя находится материал проверки о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за мошеннические действия.

- ответом с Адвокатской палаты ... (т.1, л.д. 214-215), согласно которому ФИО1 не имел когда-либо статуса адвоката.

- ответом УФСБ России по ...-Кузбассу (т.1, 234-235), согласно которому ФИО1 службу в УФСБ России по ...-Кузбассу не проходил.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которым он признал свою вину в полном объеме, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются выше исследованными доказательствами. Более того все указанные показания в полной мере согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом нализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения и указание на наличие квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину» как при описании деяния инкриминируемого подсудимому, так и из квалификации его действий, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1, в период **.**,** **.**,** совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств, которые были вручены сотрудниками УФСБ России по ...-Кузбассу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, которое было пресечено в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по ...-Кузбассу оперативного мероприятия.

На основании части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от **.**,** "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" причинение преступлением значительного материального ущерба закон связывает с противоправными действиями виновного лица в отношении потерпевшего и оценкой материального положения последнего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от **.**,** "О судебной практики по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", взяткодатель либо лицо, совершившее коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Как видно из материалов дела, переданные Потерпевший №1 денежные средства Потерпевший №1 не принадлежали, а были вручены последней сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий, при поступлении дела в суд Потерпевший №1 не была наделена статусом потерпевшего, являлась свидетелем по делу.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что предусмотренный частью 2 статьи 159 УК РФ квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" вменен ФИО1 необоснованно, а приведенные противоправные действия ФИО1 следствием ошибочно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать деяние, инкриминируемое подсудимому с части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 159 УК РФ. При приведении квалификации действий ФИО1 в соответствие с требованиями уголовного закона положение подсудимого не ухудшится.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на преступление указанного в описательной части приговора доказанной полно, всесторонне и объективно. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую и благотворительную деятельность, занимается общественно полезной деятельностью, имеет стойкие социальные связи, семью, оказывает помощь близким, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, занимается общественно полезным трудом, участвует в благотворительности, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, на иждивении малолетнего ребенка, супруги, которая находится в отпуске по уходом за ребенком, оказание помощи близким, также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, и его родителей.

При этом, вопреки доводам защиты, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не может быть учтено противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, поскольку указанные обстоятельства какими-либо объективными данными не подтверждены. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления, выбор в пользу которого он сделал самостоятельно и добровольно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания в полной мере соизмерим с тяжестью совершенного преступления, будет способствовать достижению исправления.

Суд не применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства в виде письменных материалов дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела; денежные средства 20 купюр по 5000 рублей общей суммой 100 000 рублей – возвратить в УФСБ России по ... – Кузбассу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела; денежные средства 20 купюр по 5000 рублей общей суммой 100 000 рублей – возвратить в УФСБ России по ... – Кузбассу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: И.В. Третьякова