Дело № 2-2-143/2022 Решение в окончательной форме принято 15.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 15 сентября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей КНГ – ФИО1 и ФИО2, просил взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 58 364 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 рублей 94 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» (кредитор) и КНГ (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту № от 24.01.2013. Также КНГ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик КНГ умерла 14.10.2021. Ответчики являются её предполагаемыми наследниками. На счетах заемщика в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства, входящие в наследственную массу.

По состоянию на 14.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 364 рубля 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 9877 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 48 487 рублей 25 копеек.

Истец указывает, что по имеющимся у него сведениям КНГ не была включена в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 15.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Селижаровского нотариального округа ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус Селижаровского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по адресу регистрации заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями. Почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчиков, не обеспечивших получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчиков ФИО1 и ФИО2 признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, представителя истца, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк» и КНГ был заключен договор кредитной карты, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту № от 23.01.2013, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (т.1 л.д.16, 26, 28-31).

По условиям договора ПАО «Сбербанк» предоставил денежные средства (лимит кредита) в размере 36 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По истечении льготного периода размер процентов за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Заемщик принял обязательство вносить платежи по кредиту ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Расчетом задолженности и приложенной к нему информацией о движении денежных средств по счету подтверждается, что КНГ воспользовалась кредитом, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнила не в полном объеме. По состоянию на 14.06.2022 за период с 29.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 58 364 рубля 53 копейки, в том числе, просроченные проценты – 9877 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 48 487 рублей 25 копеек (т.1 л.д.42-47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк» судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, исходя из сумм имеющихся у заемщика задолженности по основному долгу, которую сторона ответчика не оспаривает, размеру процентов за пользование кредитами, согласованному сторонами при заключении кредитного договора. Доказательств исполнения заемщиком либо его правопреемником обязанности по кредитному договору, влекущего за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

КНГ умерла 20 октября 2021 года, что подтверждается копией записи акта о её смерти (л.д.127).

Как следует из копии наследственного дела, единственным наследником, принявшим её наследство по закону, является дочь КНГ – ФИО1, которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с КНГ, фактически приняла наследство и 22.08.2022 обратилась к нотариусу Селижаровского нотариального округа с заявлением, в котором подтвердила, что фактически приняла наследство матери, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 69:29:0216301:15 и жилого дома, находящихся по адресу: (л.д.131-143).

Факт, что ФИО1 (до брака ФИО4) Л.В. является дочерью КНГ подтверждается копией записи акта о рождении 26.11.1979 ФИО7, копией записи акта о заключении ею брака с ПСВ (л.д.98, 99).

То обстоятельство, что ФИО1 не выдавалось свидетельство о праве на наследство правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства КНГ не обращалась, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 предъявлены при отсутствии законных оснований и удовлетворению не подлежат. Надлежащим ответчиком по требованиям ПАО «Сбербанк» является ФИО1, как единственный наследник умершей КНГ, принявший наследство.

Решая вопрос о пределах ответственности ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ФИО1 указала, что на момент смерти КНГ принадлежали земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: , в котором она проживала совместно с наследодателем.

По данным ЕГРН, дом, расположенный по указанному адресу, на кадастровом учете не стоит. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет площадь 40 000 кв.м, и его кадастровая стоимость составляет 119 680 рублей (л.д.148).

Кроме того, КНГ, как следует из представленных истцом сведений, имела счета в банке истца, на момент её смерти (21.10.2021) на счете № находились денежные средства в сумме 3571 рубль 87 копеек (на 13.10.2021 остаток составлял 4971 рубль 87 копеек, в период с 14.10.2021 по 19.10.2021 включительно снято 1400 рублей). Указанные денежные средства также входят в состав наследственного имущества (л.д.33-40).

Учитывая размер имевшейся у КНГ задолженности по рассматриваемому кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» в сумме 58 364 рубля 53 копейки, исходя из сведений о кадастровой стоимости земельного участка, входящего в состав наследственного имущества, а также исходя из средств, находившихся на счете наследодателя на момент её смерти, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно превышает установленную судом сумму долга наследодателя перед истцом, в связи с чем имевшаяся у КНГ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с её наследника ФИО1, поскольку задолженность не выходит за пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены полностью с взысканием суммы задолженности с ответчика ФИО1, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в полном размере, в сумме 1950 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет входящего в состав наследства КНГ наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 58 364 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева

1версия для печати