УИД 77RS0021-02-2025-003442-21

Дело № 02-6564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/2025 по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании пени

установил:

ООО «Совкомбанк Лизинг» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском об изъятии и передаче истцу предмет лизинга по договору № 10-2022-222520 от 30.05.2022: марка автомобиля ГАЗель VIN VIN-код, номер двигателя А27500N0201790, цвет белый, год изготовления 2022 г., ПТС 164301044893910 дата оформления 18.03.2022, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере сумма, госпошлину.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № 10-2022-22520 от 30.05.2022. АТС было принято ответчиком, что подтверждается соответствующим актом. Лизингополучателем не были оплачены лизинговые платежи, предмет лизинг не возвращен, по состоянию на 05.02.2023 задолженность по уплате лизинговых платежей составила сумма, пени сумма После получения претензии ответчик произвел оплату в размере сумма, размер задолженности составил сумма, из них: сумма задолженности по уплате лизинговых платежей сумма, пени сумма

Согласно уточненным требованиям, в связи с оплатой ответчиком задолженности по оплате лизинговых платежей, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать сумму пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абзацу 1 ст. 665 ГК РФ и абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 мая 2022 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № 10-2022-22520.

Предмет лизинга был принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее - общие условия), с которыми лизингополучатель был ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

Лизингополучателем не были оплачены лизинговые платежи, предмет лизинга Лизингодателю не возвращен.

05.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия в требованием оплатить сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени сумма

После получения ответчиком претензии, на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере сумма

При подаче искового заявления размер задолженности составлял сумма, из которых: сумма задолженности по уплате лизинговых платежей в размере сумма, сумма пени – сумма

В связи с оплатой в ходе рассмотрения дела суммы задолженности по оплате лизинговых платежей, истцом были уточнены требования, в которых он просил только взыскать сумму пени в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени (штрафных санкций) до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 г. при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (п. 26 Постановления, статья 101 ГПК РФ). Поскольку Лизингополучатель погасил задолженность по оплате лизинговых платежей после обращения истца в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <***>) пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд через пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025г.