55RS0003-01-2025-005720-76
№ 2-4128/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля BMW Х5 государственный номер Y555HK55, собственник ООО «ТЕХСТРОЙТРАНС», под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Liberty государственный номер ОЗЗОУСЗЗ, собственник ФИО3, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем Nissan Liberty государственный номер ОЗЗОУСЗЗ, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем BMW Х5 государственный номер Y555HK55. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Транспортное средство Nissan Liberty государственный номер ОЗЗОУСЗЗ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0385760186.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ТЕХСТРОЙТРАНС» В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Барс-нв» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 328 522,55 руб.
В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 263 000, 00 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Кроме того, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 88 016,61 руб. по соглашению от 08.08.2024.
Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (263000+88016,61) 351 016,61 руб.
Согласно договору ОСАГО № ХХХ0385760186, Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 351 016.61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.р. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля BMW Х5 государственный номер Y555HK55, собственник ООО «ТЕХСТРОЙТРАНС», под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Liberty государственный номер ОЗЗОУСЗЗ, собственник ФИО3, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем Nissan Liberty государственный номер ОЗЗОУСЗЗ, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем BMW Х5 государственный номер Y555HK55. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ТЕХСТРОЙТРАНС». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Транспортное средство Nissan Liberty государственный номер ОЗЗОУСЗЗ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0385760186.
Согласно договору ОСАГО № ХХХ0385760186, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW Х5 государственный номер Y555HK55 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № АI302524849 от 17.01.2024.
Постановлением 18810055230000115382 от 04.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения по страховому случаю.
СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Барс-нв» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 328 522,55 руб., на основании счета на оплату № НВ000001313 от 22.07.2024 и платежного поручения № 752617 от 06.08.2024.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1 который в момент совершения ДТП не имел полис ОСАГО, ответственность застрахована не была, в результате действий ответчика владельцу транспортного средства BMW Х5 государственный номер Y555HK55, был причинен материальный ущерб.
При этом, действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.
Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» и взыскании с ответчика в пользу истца 351 016, 61 руб.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 275, 00 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК», судебные расходы в размере 11 275, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 351 016.61 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11 275, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья Т.Б. Исматов