Решение по делу № 2-2991/2023 от 24.05.2023

07RS0№-57

2-2991/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 560913,59 рублей, мотивируя тем, что 01.06.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения со стоящими перед железнодорожным переездом автомобилями, осуществил наезд на охранный пост дежурного по переезду и столкновение с последним грузовым вагоном железнодорожного состава, в результате чего повреждено:

- главный путь Чусовская – Губаха, инвентарный №;

- вышка изолирующая съемная, инвентарный №;

- здание переездной будки <адрес> 2км. 7-33, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор об объединении усилий для участия в Открытом конкурсе в электронной форме №ЮКЭ-ЦФ/20 на право заключения договора на оказание услуг по страхованию имущества ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). Предметом данного договора явилось совместное страхование имущества ОАО «РЖД» с долей ответственности страховщиков:

- СПАО «Ингосстрах» - 70% от 100% страховой суммы;

- АО «АльфаСтрахование» - 30% от 100% страховой суммы.

На момент происшествия указанное выше имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД», был застраховано в СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» на основании Договора на оказание услуг по страхованию имущества № от 12.08.2020г.

СПАО «Ингосстрах» в рамках указанного выше договора выданы ОАО «РЖД» страховые полисы № от 17.08.2020г.; № RR92R/820/0000001/20/2 от 03.09.2021г.

Поврежденное имущество было застраховано от рисков: физическая утрата, гибель или повреждение имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности.

ОАО «РЖД» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о выплате страхового возмещения, по убытку №. 17.05.2022г. и СПАО «Ингосстрах» произвело ОАО «РЖД» выплату страхового возмещения в размере 1 890 787,63 рублей, факт оплаты подтверждает платежное поручение № от 17.05.2022г.

На основании предоставленных ОАО «РЖД» документов, а также Заключения ООО «Амиком» № от 14.09.2022г., сумма ущерба составила 1 869 711,95 рублей.

22.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсации состраховщиком доли убытка № по полису № за период с 06.09.2021г. по 05.09.2022г. (Счет № от 22.09.2022г.).

АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах», по счету № от 22.09.2022г., 30% доли сострахования в размере 560 913,59 рублей, что подтверждается Страховым актом № RR92R/820/17500/22 и Платежным поручением № от 05.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 направило досудебную претензию о добровольной выплате денежной суммы в размере 560 913,59 рублей (исх. № от 19.12.2022г.).

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80099179734997, данная Претензия ДД.ММ.ГГГГ была поручена адресатом (ФИО2).

Однако, требование АО «АльфаСтрахование» о выплате денежной суммы в размере 560 913,59 рублей, ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Также АО «АльфаСтрахование» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8809,14 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

ФИО1, СПАО СК «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В сила ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 01.06.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения со стоящими перед железнодорожным переездом автомобилями, осуществил наезд на охранный пост дежурного по переезду и столкновение с последним грузовым вагоном железнодорожного состава, в результате чего повреждено:

- главный путь Чусовская – Губаха, инвентарный №;

- вышка изолирующая съемная, инвентарный №;

- здание переездной будки <адрес> 2км. 7-33, инвентарный №.

- СПАО «Ингосстрах» - 70% от 100% страховой суммы;

- АО «АльфаСтрахование» - 30% от 100% страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы истца, изложенные в иске, объективно подтверждаются административным материалом и материалами дела, таким образом требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 следует взыскать 560913,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 8809,14 рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 560913,59 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 8809,14 рублей.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Ольмезов М.И.