Дело №2-1209/2023

УИД: 50RS0029-01-2023-000499-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/23 по иску ФИО1 к ФИО2-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-Фоминского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно схеме земельного участка в силу приобретательной давности, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на земельный участок без предъявления правоустанавливающих документов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Земельный участок был приобретен истцом на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО3, которая состояла в трудовых отношениях с д/о «Отличник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кадастровым инженером ФИО6 была составлена схема расположения земельного участка, определены местоположение границ и площадь земельного участка, которая составила 1060 кв.м.

Истцу известно, что ранее земельный участок был предоставлен в собственность Продавцу, как работнику Дома отдыха “Отличник” на основании распределения земель под огороды лицам, состоящим в трудовых отношениях с Домом отдыха.

Однако никаких документов о предоставлении земельного участка не сохранилось в результате пожара в Административном корпусе в ДД.ММ.ГГГГ году.

Земельный участок до предоставления его Продавцу входил в границы земельного участка, предоставленного Дому отдыха “<данные изъяты>” на основании Постановления ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О перерегистрации землепользований и выдаче временных свидетельств”.

На основании указанного Постановления Дому отдыха “Отличник” ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю (бессрочное постоянное пользование) на земельный участок площадью № га.

С момента получения участка во владение, истец использует его по назначению. На участке имеются возведенные истцом хозяйственные постройки: баня, теплица, участок обнесен забором, высажены многолетние фруктовые деревья и ягодные кустарники, ежегодно высаживаются однолетние овощные культуры, декоративные цветы.

В подтверждение строительства на участке бани имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стройматериалов на сумму № рублей, где имеется подпись истца ФИО1 и надпись “ФИО7”. Факт оплаты подтверждается двyмя кассовыми чеками на сумму № рублей каждый.

Никаких претензий по владению и пользованию земельным участком со стороны ответчика и иных лиц не поступало.

Однако право собственности на земельный участок не может быть зарегистрировано за истцом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец обращает внимание, что спорный земельный участок был предоставлен Дому отдыха “<данные изъяты>”, а впоследствии супругу ФИО5 до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в связи с чем правоустанавливающие документы на землю, выданные до введения в действие указанного закона, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным земельным участком подтверждается протоколами участия в собрании, договором купли-продажи, фотографиями.

Границы, координаты поворотных точек, площадь спорного земельного участка подтверждаются схемой, составленной кадастровым инженером ФИО6

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок не нарушает границ земель общего пользования, споров по границам земельного участка со смежными земельными участками не имеется.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. он купил данный участок у ФИО3, и с тех пор непрерывно и открыто пользуется им.

Представитель ответчика ФИО2-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен участок, как работнику Дома отдыха. Право собственности на участок она не оформляла. В ДД.ММ.ГГГГ. она продала участок ФИО1.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелй, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользований и выдаче временных свидетельств» принято решение перерегистрировать землепользование и выдать временные свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей Дому отдыха «Отличник» площадью № га по фактическому пользованию у д.Сырьево Петровского сельсовета.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Дому отдыха «<данные изъяты>» выдано свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования землей площадью № га у <адрес>.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Доме отдыха «Отличник» (л.д. №).

Приказом директора д/о «<данные изъяты>» 27-Д от ДД.ММ.ГГГГ работникам и жильцам домов №,2,3 дома отдыха «<данные изъяты>» были выделены участки в пределах границ д/о «<данные изъяты>» согласно плана земель, также инициативной группе поручалось подготовить документы для передачи в Петровский сельский Совет для оформления и выдачи свидетельства о праве собственности работникам и жильцам № д/о «<данные изъяты>», среди которых значится ФИО3

Протоколом общего собрания жильцов домов № д/о «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено ходатайствовать перед ФИО4 Петровского сельского совета о выделении земли для организации садоводческого товарищества для жильцов домов № и работников д/о «<данные изъяты>» (л.д.№).

Из ответа заместителя ФИО2-Фоминского городского округа – Председателя комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязательным условием актуальности адреса является его внесение в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС). Адрес: <адрес> в ФИАС не значится. Утвержденного в установленном законе порядке проекта планировки и застройки территории д/о «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, нет. Информации, что являлось основанием для формирования и отвода земельных участков д/о «<данные изъяты>» в ФИО4 нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 пояснила, что на общем профсоюзном собрании выделялись земельные участки сотрудникам дома отдыха, и ей тоже выделялся участок. Своим участком она пользуется до сих пор, но право собственности на участок не оформляла. ФИО1 пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как приехал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 есть участок в доме отдыха Отличник. Участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ., выращивает фрукты, овощи. Участок у него огорожен.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Испрашиваемый земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, в связи с чем в данном случае ст.234 ГК РФ не подлежит применению.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несении бремени расходов на содержание не свидетельствуют о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью № кв. м по адресу: <адрес>» в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО2-Фоминского городского округа ОГРН №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.