Дело №2-39/2022
УИД 23RS0052-01-2021-002288-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 12 сентября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Соколова А.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по нотариальной доверенности 23АВ0981970 от 20.05.2021,
представителей ответчиков:
Тихорецкой дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» - ФИО4, действующего по доверенности СКАВ НЮ – 137/Д от 04.10.2021,
ОАО «РЖД» - ФИО5, действующей по доверенности СКАВ НЮ – 342/Д от 21.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Тихорецкой дистанции пути (ПЧ-6) Северо – Кавказской ДИ ЦДИ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Тихорецкой дистанции пути (ПЧ-6) Северо-Кавказской ДИ ЦДИ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тихорецкая дистанция пути (ПЧ-6)»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2021 в 09 часов 30 минут, истец, управляя принадлежащим ему автомобилем «HONDA CIVIC», государственный peгистрационный номер №, двигался из города Тихорецка в поселок Крутой на работу в <адрес>». Повернув с автодороги «Тихорецк-Белая Глина» налево, в сторону поселка Крутого, остановился за стоящим перед закрытым ж.д переездом автомобилем. Данный переезд расположен на подъезде к поселку Крутому 0км + 57 метров (526 км ПК10 перегон «Тихорецкая-Порошинская») и относится к Тихорецкой дистанции пути (ПЧ-6). На железнодорожном переезде горел красный сигнал светофора, шлагбаум был опущен, крышки устройства заграждения железнодорожного переезда (далее - УЗП) были подняты. Через некоторое время крышка УЗП, расположенная на левой стороне проезжей части, опустилась, из ж.д поста вышел одетый в форменную одежду дежурный по ж.д переезду и начал самостоятельно осуществлять регулирование движения автотранспорта через ж.д переезд со стороны автодороги «Тихорецк - Белая Глина» в сторону п. Крутого с объездом шлагбаума. С разрешения дежурного по ж.д переезду автомобиль, находившийся впереди автомобиля истца, с выездом на левую полосу движения и объездом закрытого шлагбаума проехал ж.д переезд, истец также, с разрешения дежурного по переезду, начал движение по такой-же траектории, скорость движения автомобиля «HONDA CIVIC», государственный peгистрационный знак № была 2-3 км/час. В момент проезда ж.д. переезда автомобиля «HONDA CIVIC», государственный peгистрационный знак № сработала автоматика, крышка УЗП поднялась перед ним и ударила по днищу автомобиля, в результате чего автомобиль «HONDA CIVIC», государственный peгистрационный знак № получил значительные механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем по ОСАГО, так как ДТП произошло с участием одного автомобиля, по КАСКО автомобиль «HONDA CIVIC», государственный peгистрационный знак № не застрахован.
Сотрудником ДПС ОГИБДД вынесено определение 23АА 017544 от 17.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть в связи с отсутствием нарушения ПДД РФ. В этом же определении указано, что дежурный по переезду ФИО1 осуществлял регулирование движения на ж.д. переезде и подал сигнал для движения автомобиля «HONDA CIVIC», государственный peгистрационный знак № под управлением ФИО2
Считает, что причинение ущерба его имуществу стало следствием совокупности действий (бездействия) и обстоятельств, выразившихся в ненадлежащих содержании и эксплуатации УЗП на ж/д переезде 526 км ПК10 перегон «Тихорецкая- Порошинская», а именно, в самопроизвольном срабатывании УЗП и приведении металлических крышек в заградительное (верхнее) положение, а также в результате действий работника Тихорецкой дистанции пути (ПЧ-6) - дежурного по переезду ФИО1 при пропуске транспортных средств через закрытый железнодорожный переезд при нештатных ситуациях.
Согласно «Экспертному заключению» ООО «Оценка Плюс» №015 от 03.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», государственный peгистрационный знак <***> составила 408 900 рублей.
Уточнив исковые требования, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, истец просил солидарно взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 519 764 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 83 576 рублей, а также расходы на проведение экспертиз в размере 22 473 рубля 50 копеек.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 519 764 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 53 576 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 473 рубля 50 копеек.
Представители ответчиков - Тихорецкой дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» - ФИО4 и ОАО «РЖД» - ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает следующее.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что 17.05.2021 при проезде по участку автомобильной дороги из города Тихорецка в поселок Крутой, в месте пересечения с железнодорожным переездом, находящемся на подъезде к поселку Крутому 0км+57 метров (526 км ПК10 перегон Тихорецкая – Порошинская), принадлежащий истцу автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, поскольку из-за ненадлежащих действий дежурного по переезду ФИО1 на железнодорожном переезде произошло самопроизвольное срабатывание УЗП и приведение металлических крышек в заградительное (верхнее) положение.
Владелец указанного переезда - ОАО «РЖД».
Определением 23АА017544 от 17.05.2021 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истец ФИО6 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению №015 от 03.06.2021, выполненному ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 750 451,67 рубль; с учетом износа снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 610 254,67 рубля.
Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 октября 2021 года по ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, подготовленной специалистами ООО «Легал Сервис» от 15 ноября 2021 года рыночная стоимость транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный номер № на момент ДТП (17.05.2021) – 625 900 рублей; степень износа транспортного средства на момент ДТП – 43,70%; полученные повреждения транспортного средства явились следствием действий и обстоятельств, выразившихся в самопроизвольном срабатывании УЗП и приведении металлических крышек в заградительное (верхнее) положение; повреждения транспортного средства согласно информации, указанной в: определении от 17.05.2021: капот, переднее лобовое стекло, нарушена геометрия кузова, возможны скрытые повреждения, 2 подушки безопасности; акте осмотра ООО «Оценка Плюс» №б/н от 03.06.2021: панель передка в сборе, лонжерон передний левый, усилитель арки переднего левого колеса, основание кузова передняя часть, датчик удара арки передний левый, конденсатор кондиционера, AirBag водителя/пассажира, панель приборов, накладка рулевого колеса, стекло ветровое, передний ремень безопасности лев/прав, устранение перекоса передних лонжеронов; экспертом не выявлено повреждений и неисправностей, не относящихся к происшествию, произошедшему 17.05.2021, так как в материалах дела отсутствует информация о каких-либо предыдущих ДТП. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 444 524,98 рубля; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – 554 040,23 рублей.
Согласно рецензии №135 от 06 декабря 2021 года на заключение эксперта ООО «Легал Сервис» от 15.11.2021, представленной представителем ответчика ОАО «РЖД», подготовленной экспертом-трасологом АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО7, заключение эксперта ООО «Легал Сервис» от 15.11.2021 произведено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях устранения имеющихся противоречий в силу положений части 2 статьи 87 ГПК РФ, определением суда от 24 февраля 2022 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, подготовленной специалистами ФГУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 01 июля 2022 года средняя рыночная цена автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, в технически работоспособном состоянии, без аварийных повреждений, на 17.05.2021 составляла 578 100 рублей. Расчетный коэффициент износа подлежащих составных частей автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер <***>, рассчитанный на 17.05.2021 составляет 43,60%. Механизм образования повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №(причинно-следственная связь), по механизму своего образования соответствуют обстоятельствам происшествия от 17.05.2021, указанным в административном материале, по своей форме, размерам и расположению схожи с предполагаемым следообразующим объектом – краем (торцом) верхней части УЗП, а следовательно могли образоваться при обстоятельствах происшествия от 17.05.2021, то есть в следствие контакта с УЗП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, соответствующих обстоятельствам происшествия от 17.05.2021, рассчитанная на дату проведения настоящего исследования, составит: без учета эксплуатационного износа 1 462 300 рублей; с учетом эксплуатационного износа – 1 271 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, с учетом его технического состояния, на дату проведения настоящего исследования составляет 682 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, рассчитанная с учетом эксплуатационного износа, превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, в соответствии с пунктом 7.2 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, размер ущерба, причиненного в результате происшествия 17.05.2021, в соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанных методических рекомендаций, равен его рыночной стоимости, то есть 682 200 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер <***> после происшествия 17.05.2021 составляет 162 435,20 рублей.
Проанализировав содержание заключения повторной судебной автотехнической экспертизы, подготовленного специалистами ФГУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 01 июля 2022 года, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах гражданского дела документах, экспертное заключение проведено с учетом ФЗ №73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» «замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба транспортному средству истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.
Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих, что автоматическое заграждение на железнодорожном переезде находилось в исправном состоянии, а также доказательств, того что автоматическое заграждение на железнодорожном переезде не относится к числу объектов ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает подлежащим взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО2 суммы причиненного ущерба на восстановительный ремонт автомобиля в размере 519 764,80 рублей, поскольку истец должен будет понести расходы по восстановлению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, в том числе на проведение экспертизы, на услуги представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 289 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 1 108,65 рублей.
Исходя из положений статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит к судебным расходам понесенные истцом расходы на оплату досудебного экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства и находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, считая их разумными, исходя из расходов, обычно взимаемые за аналогичные услуги.
Определением суда от 24.02.2022 расходы по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы (вопрос 7) были возложены на истца ФИО2, истцом понесены расходы в размере 12 473 рублей, факт оплаты подтвержден чеком по операции от 06.04.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
На основании вышеизложенного, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность проделанной работы представителем истца в суде первой инстанции, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающих, требования разумности и справедливости, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Истцом заявлено к взысканию 43 000 рублей, факт оказания представителем юридических услуг истцу и факт их оплаты истцом в размере 43 000 рублей подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру №024/2021 от 20.05.2021 и №035/2021 от 16.08.2021.
Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – категории сложности спора, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 43 000 рублей соответствует характеру и объему рассмотренного спора и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 437,75 рублей, указанные расходы по оплате отправлений документально подтверждены кассовыми чеками. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма 1 437 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания нотариальной доверенности 23АВ0981970 от 20.05.2021 следует, что истец уполномочил представителя на ведение дел, связанных с дорожно- транспортным происшествием, произошедшем 17.05.2021, то есть доверенность выдана на участие в конкретном деле, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 850 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 519 764 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек; понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 (семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек, а всего 585 814 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 30 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко