Дело № 2-933/2023 15 сентября 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000899-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Брусенцовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 29.01.2020 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 20012910000218на предоставление микрозайма в размере 79600 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых. В установленные договором микрозайма сроки, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком надлежащим образом не исполнены. 28.03.2023 ответчику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, оставленное без исполнения. Сумма задолженности по договора займа по состоянию на 02.06.2023 составляет 77 393,38 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 5 и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - № 353-ФЗ) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в № 353-ФЗ, с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 14 № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, 29.01.2020 стороны заключили договор микрозайма № 20012910000218 (далее - договор), по условиям которого истец ООО МФК «КарМани» предоставил ответчику микрозайм в размере 79 600 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых.На первой странице договора потребительского займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость потребительского займа составляет 92,759 % годовых.
Согласно пункту 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12 договора).
Возврат полученного займа и процентов за пользование им ответчиком должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно утвержденного графика в срок до 29 числа каждого месяца, начиная с 29.02.2020 по 29.01.2024.
Согласно графику расчета задолженности, возврат полученного займа и процентов за пользование им в установленном и в меньшем размере от установленного платежа ответчик осуществлял, в том числе с нарушением графика платежей, до 30.12.2022, после чего допустил нарушение условий договора по сроку возврата сумм основного долга и уплаты процентов, прекратив их возврат полностью.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов истец направил 28.03.2023 ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.06.2023 задолженность по договору займа составляет 77393,38 руб., из которой 53056,82 руб. - сумма основного долга, 23122,92 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) - 1213,64 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.
Ответчиком не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.
На дату заключения договора займа такой предельный размер обязательств заемщика физического лица перед займодавцем по основному долгу перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма составлял 500000 рублей (пункт 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
С учетом положений Закона о микрофинансовой деятельности, а также статьи 807 ГК РФ, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «КарМани» ФИО1 в сумме 79 600 руб. на срок 48 месяцев, составляет 92,759%, что соответствует требованиям, установленным положениями ч. 11 ст. 6 № 353-ФЗ, то есть не превышает365 процентов годовых.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Размер неустойки исчислен в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма.
Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось и подтверждается реестром выдачи через платежную систему, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере и сумм неучтенных в расчете задолженности, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер нарушенного обязательства, с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию неустойка в размере 1 213,64 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по делу в размере 2 521,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 1101 №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 1120 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 20012910000218 от 29.01.2020 по состоянию на 02.06.2023 в общей сумме 77393,38 руб., из которых 53056,82 руб. – задолженность по основному долгу, 23122,92 руб. – задолженность по процентам, 1213,64 руб. – неустойка, а также государственную пошлину в возврат в размере 2521,80 руб., всего взыскать 79915,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Судья Е.В. Замарина