Дело №2–434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «13» февраля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Фрей ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, "."..г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 382 066 рублей 94 копейки на срок 84 месяца под 22,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно, <...>, VIN: №.... Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредиту составляет 1 482 894 рубля 44 копейки, из которых 1 382 066 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу; 99 999 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 827 рублей 65 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 482 894 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 614 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...>, VIN: №....

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО6.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <...>, VIN: №..., в сумме 1 382 066 рублей 94 копейки под 22,9% годовых на срок 84 месяца.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемое транспортное средство.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором п.6, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» "."..г. направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 1 482 894 рубля 44 копейки, из которых 1 382 066 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу; 99 999 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 827 рублей 65 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору транспортное средство: <...>, VIN: №..., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №...560 от "."..г..

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <...>, VIN: №..., находящийся в залоге у истца, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО6.

Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, заложенное имущество – автомобиль марки <...>, VIN: №..., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 614 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением исковых требований Банка, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика ФИО1 в размере 15 614 рублей, а с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Фрей ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с Фрей ФИО5 (ИНН №...) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. в размере 1 482 894 рубля 44 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 614 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...>, VIN: №..., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ИНН №...) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 20 февраля 2023 года.

Судья–