№ 2а-519/2023

УИД: 07RS0002-01-2022-003755-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,

с участием: представителя административного ответчика – местной администрации Баксанского муниципального района – ФИО1, действующего по доверенности № 48/5-6-1274, выданной 10.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тлизам» к местной администрации Баксанского муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тлизам» (далее – ООО «Тлизам») обратилось в суд с административным исковым заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района, в котором просило признать незаконным отказ местной администрации Баксанского муниципального района во внесении изменений в постановление №376 от 16 октября 2001 г., изложенный в письме №48-02/18-2007 от 12 июля 2022 г., а также возложить на неё обязанность внести изменения в постановление №376 от 16 октября 2001 г., указав площадь земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-а с кадастровым номером №, переданного ООО «Тлизам» в постоянное (бессрочное) пользование в размере 4 400 кв.м.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> КБР вынесла постановление №376 о передаче ООО «Тлизам» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, д. б/н (ныне присвоен №-а), с кадастровым номером 07:01:06:0031:0001 общей площадью 4 000 кв.м, (вместо 4400 кв.м.) о чем ДД.ММ.ГГГГг. было выдано свидетельство о государственной регистрации права и внесена запись в ЕГРН №.

При этом, в указанном постановлении была допущена техническая ошибка и вместо 4 400 кв.м, указано было 4 000 кв.м., что повлекло указание ошибочного размера площади земельного участка в правоустанавливающем документе.

В связи с этим ООО «Тлизам» 15.06.2022 г. обратилось в местную администрацию Баксанского муниципального района с заявлением, в котором просило внести изменения в постановление администрации Баксанского района КБР №376, указав площадь вышеуказанного земельного участка 4 400 кв.м.

Ответом от 12 июля 2022г. за подписью и.о. главы местной администрации Баксанского муниципального района ФИО2 ООО «Тлизам» было отказано во внесении изменений в постановление.

Административный истец полагает данный отказ административного ответчика во внесении изменений в постановление нарушающим его законные права и интересы в полноценном использовании земельного участка, в связи с чем и обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ООО «Тлизам», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – местной администрации Баксанского района – ФИО1 административные исковые требования полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что по постановлению № 376 от 16 октября 2002 г. ООО «Тлизам» был передан земельный участок площадью 0,40 га, при этом каких-либо технических ошибок при указании площади земельного участка не было допущено, что касается земельного участка, указанного в предоставленном межевом плане, то кадастровый номер данного земельного участка, не совпадает с кадастровым номером выделенного административному истцу участка, что указывает, на то, что эти участки разные. Площадь земельного участка в размере 0,4 га также указана и в кадастровом плане земельного участка и требования административного истца о прибавлении ему к его участку 400 кв.м. является необоснованным. В связи с изложенным полагал отказ местной администрации законным, иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемый отказ вынесен 12 июля 2022 г., административный иск подан в суд 19 сентября 2022 г., следует отметить, что вышеуказанные сроки обращения в суд не пропущены.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тлизам» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский».

По заказу ООО «Тлизам» 25 мая 2022 г. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива «Заюковский», в котором площадь земельного участка указана в размере 4400 кв.м.

15 июня 2022 г. ООО «Тлизам» обратилось в местную администрацию Баксанского муниципального района с заявлением, в котором просило внести изменения в постановление администрации Баксанского района КБР №376, указав площадь вышеуказанного земельного участка 4 400 кв.м. При этом ООО «Тлизам» ссылалось на то, что после произведенного замера выяснилось, что в действительности, как и указано в первоначально выданном кадастровом паспорте, площадь земельного участка составляет 4400 кв.м.

Письмом №48-02/18-2007 от 12 июля 2022г. за подписью и.о. главы местной администрации Баксанского муниципального района ФИО2 ООО «Тлизам» было отказано во внесении изменений в постановление.

Оспаривая отказ местной администрации, административный истец ссылается на то, что в постановлении о передаче ему земельного участка была допущена техническая ошибка и вместо 4 400 кв.м, указано было 4 000 кв.м., что повлекло указание ошибочного размера площади земельного участка в правоустанавливающем документе.

Вместе с тем, указанные доводы не могут послужить основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку указанные доводы не подтверждены представленными материалами.

Постановлением главы администрации местного самоуправления Баксанского района №376 от 16 октября 2001 г. было решено: изъять у СПК «Заюковский» земельный участок площадью 0,40 га, расположенный с тыльной стороны административного здания кооператива и передать ООО «Тлизам» в бессрочное (постоянное) пользование для реконструкции и эксплуатации существующей автозаправочной станции.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Тлизам» также зарегистрировано права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанный размер земельного участка, а именно 0,40 га, также отражен в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе судебного заседания суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы административного истца.

Что касается представленного им межевого плана от 25 мая 2022 г., составленного кадастровым инженером ФИО3, то согласно данного межевого плана уточнение местоположения границ проведено в отношении земельного участка с №, в то время как требования административного истца заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов вынесенным решением, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения местной администрации Баксанского муниципального района №48-02/18-2007 от 12 июля 2022 года надлежит отказать.

Исходя из того, что оснований для признания незаконным решения административного ответчика – местной администрации - судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на неё указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тлизам» к местной администрации Баксанского муниципального района о признании отказа во внесении изменений в постановление главы администрации местного самоуправления Баксанского района №376 от 16 октября 2001 года, выраженного в письме №48-02/18-2007 от 12 июля 2022 года, незаконным и возложении на местную администрацию Баксанского муниципального района обязанности внести изменения в постановление главы администрации местного самоуправления Баксанского района №376 от 16 октября 2001 года, указав площадь земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-а с кадастровым номером №, переданного ООО «Тлизам» в постоянное (бессрочное) пользование, в размере 4400 кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.