Постановление по делу № 1-67/2023 от 17.08.2023

Дело №1-67/2023 (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 17 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи - Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Шараборина Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвинительный акт получившего 26 июня 2023 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года в 10 часов 00 минут ФИО1, действуя в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» (в редакции от 29 ноября 2021 г.), согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, и что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в служебном кабинете предоставления «Госуслуг» ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району по ул. Орджоникидзе, 58 г. Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия), реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, желая скрыть факт отсутствия права управления транспортными средствами, во время предоставления государственной услуги, а именно постановки на государственный учёт транспортного средства, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным официальным документом, и его действия являются противоправными, с целью и желанием подтвердить у него права на управление транспортным средством, предъявил инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 поддельное воительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за своё, которое он в период времени около 19 часов 17 декабря 2022 года <данные изъяты> через абонентский телефон № у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, предоставив свою фотографию и оплатив за услуги денежные средства 20 декабря и 30 декабря 2022 года два раза по <данные изъяты> рублей, и которое 06 января 2023 года в 10 часов получил в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2023 года бланк водительского удостоверения с серийным номером № от 15 февраля 2022 года на имя ФИО1, выполнен способом <данные изъяты>, без имитации элементов защиты, изготовлен не предприятием АО «Гознак».

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник по назначению - адвокат Поликарпов В.И. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шараборин Ф.М. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Поликарпов В.И. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в установлении лица, который изготовил поддельное водительское удостоверение ( л.д. 14,17,46-50, 51-52); полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Кроме того, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением общественным отношениям в сфере порядка управления, проведя 03 августа 2023 года разъяснительную беседу с воспитанниками учреждения <данные изъяты>» по теме «Правила поведения на дороге. Незаконное приобретение водительского удостоверения», что подтверждается справкой заведующей семейно-воспитательным отделением <данные изъяты>» ФИО6, а также перечислил в <данные изъяты>» благотворительный взнос в сумме 5000 рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера данного учреждения и чеком по операции; выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, подтвердив все свои действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шараборин Ф.М., ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал установлению лица, который занимался изготовлением поддельных документов, загладил причиненный преступлением вред путём проведения разъяснительной беседы с воспитанниками учреждения <данные изъяты>» по теме «Правила поведения на дороге. Незаконное приобретение водительского удостоверения», перечислил 5000 рублей в <данные изъяты>», полагал ходатайство защитника в интересах подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участвующих лиц по заявленному защитником ходатайству, а также, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года ( в ред. от 29 ноября 2016года) по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действия, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.57-58), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно ( л.д. 59, 61, 63, 68, 70 72)

Совершенным ФИО1 преступлением материальный ущерб или моральный вред никому не причинен, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие его объяснения, в которых предоставил информацию о времени, месте и способе совершения преступления, что легло в основу обвинительного акта (л.д.17-18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив скриншоты переписки с лицом, от которого получил поддельное водительское удостоверение, чеки по переводу денежных средств, (л.д.46-50, 51-52), обратился с заявлением в адрес начальника УМВД России по г.о Саранск о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение (л.д. 99), что свидетельствует о том, что ФИО1 осознал противоправность своих действий и сделал для себя должные выводы, а также своим поведением после совершения преступления доказал своё деятельное раскаяние.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как заглаживание ФИО1 причиненного преступлением вреда иным образом и приходит к выводу о деятельном раскаянии последнего, вследствие которого ФИО1, по мнению суда, перестал быть общественно опасным.

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО1 понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что все условия, требуемые уголовно-процессуальным законодательством выполнены, а также, принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенного им преступления, суд полагает, что имеются все основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст. 28 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 в ходе дознания, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Учитывая, что ФИО1 подано заявление в адрес начальника УМВД России по г.о Саранска о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение и что признанное по данному делу в вещественное доказательство- поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может являться также вещественным доказательством и по другому уголовному делу, оно подлежат хранению в материалах уголовного дела до истребования их органом дознания для проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение. Вещественное доказательство диск DVD –R «Verbatim» с видеозаписью от 03.05.2023 года- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием их в регрессном порядке с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Поликарпова Василия Иннокентьевича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,- удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, уголовное преследование на основании части 1 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит хранению в материалах уголовного дела до истребования их органом дознания для проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, изготовившего поддельное водительское удостоверение. Вещественное доказательство диск DVD –R «Verbatim» с видеозаписью от 03.05.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров