ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года адрес
Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление фио к ГБУ адрес Вешняки» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
В Перовский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ГБУ адрес Вешняки» о признании недействительным решения общего собрания.
При подаче заявления были нарушены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно необходимо представить документ, подтверждающий направление уведомления собственникам МКД о намерении обратиться с иском о признании решений собрания недействительным, поскольку согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В данном случае, суд исходит из того, в нарушение ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцами не предоставлены доказательства об уведомлении в письменной форме участников гражданско-правового сообщества (иных собственников МКД) о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, что в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" из которых следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Равно, суду не приложены решения общих собраний, которые оспариваются заявителем.
Определением от 17 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 03 июля 2023 года.
Вместе с тем, обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения не устранены.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании вышеизложенного, указанное исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению заявителю в порядке п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить исковое заявление фио к ГБУ адрес Вешняки» о признании недействительным решения общего собрания, в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения указанных недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья