Дело № 2 – 7620/2025 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договорам займа № 25591707-1, № 25591707-2 за период с 02.06.2023 по 25.10.2024 в размере 74 700 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 91,2 рубль.

В обоснование иска истец указал, что 01.06.2023 ООО МФК «ЭурЛоанс» и ответчик заключили договор займа № 25591707-1, 25591707-2 о предоставлении займов на общую сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполнил. 25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. Задолженность ответчика по договорам займа № 25591707-1, № 25591707-2 за период с 02.06.2023 по 25.10.2024 составляет 74 700 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2023 ООО МФК «ЭурЛоанс» и ответчик заключили договор займа № 25591707-1, 25591707-2 о предоставлении займов на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполнил.

25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Задолженность ответчика по договорам займа № 25591707-1, № 25591707-2 за период с 02.06.2023 по 25.10.2024 составляет 74 700 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № 25591707-1, № 25591707-2 за период с 02.06.2023 по 25.10.2024 в размере 74 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 25 ноября 2025 года