Дело № 2-9286/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-006743-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 12 мая 2020 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный с ответчиком 12 мая 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 607 358 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 545 813 рублей 46 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 61 545 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 12 мая 2020 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 5 июня 2023 года с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила 607 358 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 545 813 рублей 46 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 61 545 рублей 41 копейка (л.д. 37-46).

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

4 мая 2023 года истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности, уплате процентов, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 40).

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 273 рубля 59 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт серии ... ...) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 12 мая 2020 года, заключенный между ФИО4 (паспорт серии ... ...) и публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 12 мая 2020 года в размере 607 358 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 545 813 рублей 46 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 61 545 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин