Дело № 2-236/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000181-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 19 марта 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указано, что 21.11.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ООО «Эдэкс» обязался оказать образовательные услуги и оплачивать его обучение в течение 6 месяцев, что подтверждается гарантийным письмом и правилами Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». За период с 21.11.2024 по 14.01.2025 он прошел только 6% курса обучения, представленного организатором, с 01.02.2025 сайт образовательной организации перестал предоставлять доступ в личный кабинет. Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено обучение денежными средствами, взятыми им по кредитному договору в АО «ОТП Банк».

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 181036,37 руб. потраченные на обучение, 70000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

ООО «Эдэкс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и (или) программы профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.

21.11.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 158271 руб., предоставленная ему по кредитному договору в АО «ОТП Банк» и переведенная банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком № 67466.

05.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора, возврате стоимости не оказанной услуги, в связи с тем, что он не нуждается на сегодняшний день в данной услуге.

Согласно информации АО «ОТП Банк» по состоянию на 25.02.2025 сумма задолженности составляет 181036,37 руб. с учетом суммы основного долга – 156811,39 руб., процентов – 1014,76 руб., просроченной задолженности – 1320,89 руб.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что в связи с тем, что оплаченная услуга ответчиком не была оказана, денежные средства в сумме 181036,37 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО «Эдэкс» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 90518,20 (181036,37+10000/2) руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 9446,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 181036,37 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф – 90518,20 руб.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход Онежского муниципального округа Архангельской области госпошлину в размере 9446,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...