14RS0035-01-2023-011005-08
Дело № 2а-8168/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 18 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указано, что административный истец проживает в жилом доме по адресу: г. ___, который построил его отец в 1989г., однако документы не успел оформить и умер в 2016 г. Административный истец и его семья живут в этом доме 30 лет, однако в удовлетворении иска о признании права собственности на данный жилой дом апелляционной инстанцией было отказано. Впоследствии вступившим в законную силу решением суда от 22 ноября 2018 г. отказ в предоставлении административному истцу земельного участка под жилым домом был признан незаконным, на Окружную администрацию была возложена обязанность принять и рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка. Решение до настоящего времени не исполнено, ответ ом на обращение административному истцу сообщено о том, что исполнительное производство уничтожено, полагает, что административный истец имеет право на предоставление земельного участка. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Якутского городского суда РС (Я) №2а-10889/2018 от 22 ноября 2018 года по административному иску ФИО1 к ОА г. Якутска об оспаривании решения.
07 сентября 2023 года от административного истца поступило уточнение требований, согласно которым ФИО1 просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и Окружной администрации города Якутска, выразившиеся в неисполнении решения Якутского городского суда РС (Я) № 2а-10889/2018 от 22 ноября 2018 года по административному иску ФИО1 к ОА г. Якутска об оспаривании решения и принять меры в соответствии с действующим законодательством и регламентом путем повторного рассмотрения обращения ФИО1
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя ФИО2, который требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика Окружной администрации города Якутска ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года административные исковые требования ФИО1 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения удовлетворены, судом признан незаконным отказ Окружной администрации города Якутска, выраженный в ответе на обращение от 23 октября 2018 года №05/1422 в предоставлении земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство ФИО1. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность принять и рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями закона и административного регламента.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает о том, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года до настоящего времени не исполнено, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя и должника Окружной администрации города Якутска.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из приведенного положения заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд исполнено.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №15629/19/14038-ИП.
20 мая 2019 года административный ответчик в лице МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа город Якутск направил ответ №3920-ДИЗО/19 ФИО1 на его обращение от 04 апреля 2019 года №959475 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
05 июля 2019 года должник в лице Окружной администрации города Якутска направил заявление судебному пристав-исполнителю об окончании исполнительного производства№15629/19/14038-ИП, в связи с его фактическим исполнением.
10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рассматриваемом случае решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность принять и рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями закона и административного регламента.
Представленными материалами дела установлено, что должником Администрацией обращение ФИО1 от 04 апреля 2019 года №959475 о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено. Таким образом, судебный акт исполнен должником в полном объеме, бездействия как указывает административный истец не установлено.
Так, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о том, что выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
Совокупность условий для удовлетворения требований не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено: 27.09.2023