Решение по делу № 02-10627/2024 от 03.02.2025

77RS0012-02-2024-015025-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10627/2024 по иску ООО «Каргофлагман» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Каргофлагман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 120000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Каргофлагман» и ИП ФИО1 заключена договор-заявка на перевозку грузов №б/н от 19.07.2023 по маршруту: Красноярск, Красноярский край, Россия, Трактовая 90 в - Бор, Нижегородская область, Россия, ул. ФИО3 д. 43; Анкудиново, Ивановская область, Россия, д. 42; Погрузка 20.07.2023 Выгрузка 26.07.2023 (Водитель ФИО2, а/м ...., п/п....). Ставка за перевозку 120000,00 руб. Счет на оплату № 11644 от 20 июля 2023 г. Согласно заявке ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршрутам, указанным в заявках. Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку указана в заявках с НДС оплата производится по предоставлению оригиналов документов в течение 3 банковских дней. Услуги истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортными накладными. Ответчику были направлены документы для оплаты своевременно. Таким образом оплата должна была поступить в течение 3 банковских дней, с момента получения, однако оплата по заявке не поступила. Истец направил претензии в адрес ответчика по договору-заявке. Ответчиком претензия получена, но оплата не была произведена, также не поступило никаких возражений в адрес истца.

Представитель истца ООО «Каргофлагман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ч. 1 ст. 785 ГК РФ)

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Каргофлагман» и ИП ФИО1 заключена договор-заявка на перевозку грузов №б/н от 19.07.2023 по маршруту: Красноярск, Красноярский край, Россия, Трактовая 90 в - Бор, Нижегородская область, Россия, ул. ФИО3 д. 43; Анкудиново, Ивановская область, Россия, д. 42; Погрузка 20.07.2023 Выгрузка 26.07.2023 (Водитель ФИО2, а/м ...., п/п....). Ставка за перевозку составила 120000,00 руб.

Согласно заявке ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршрутам, указанным в заявках. Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку указана в заявках с НДС оплата производится по предоставлению оригиналов документов в течение 3 банковских дней.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний 24.07.2023.

Ответчику был направлен счет на оплату № 11644 от 20 июля 2023 г. Оплата должна была поступить в течение 3 банковских дней, с момента получения, однако денежные средства по заявке не поступили.

Истец направил претензию в адрес ответчика по договору-заявке, которая осталась без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Оценив представленных сторонами и собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному с ООО «Каргофлагман» договору перевозки груза, оплату оказанных услуг по перевозки в установленный срок не произвел, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 120000,00 руб.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Каргофлагман» с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию госпошлина в размере 3600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Картофлагман» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО «Каргофлагман» (ИНН ….) сумму задолженности в размере 120000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб., а всего – 123 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: