№ 91RS0008-01-2024-004247-16

2-375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 20 февраля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО)) к наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17 декабря 2024 года (сдано на почтовое отделение связи) РНКБ(ПАО) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 08.07.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Ссылаясь на то, что ФИО1 умер, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 091,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. К материалам иска подано заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, не оспаривала обстоятельства заключения договора между банком и отцом. Пояснила, что приняла 2/3 доли наследственного имущества, т.к. мама отказалась от своей доли в ее пользу, а сестра ФИО4 приняла 1/3 долю наследства; расчет задолженности не оспаривает.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчиков от получения судебного уведомления и считает, что ответчики надлежаще уведомлены о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них для своевременного получения направляемых им извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 КГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 08.07.2022 между РНКБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 руб. с уплатой 18,4% годовых, срок возврата кредита по 08.09.2025. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 67).

Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2023 задолженность по кредитному договору от 08.07.2022 составила 71 091,67 руб., из которых: 70 664,20 руб. – задолженность по основному долгу, 427,47 руб. – задолженность по уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что должнику ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 90:17:010459:43, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 31-52), открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя – ФИО4 и ФИО2, супруга наследодателя – ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2 (л.д. 33). 23.05.2024 и 29.11.2024 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО4 на 1/9 долю, а ФИО2 на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кВ. 7 (л.д. 48 оборот, 49). Согласно данным из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляет 2 002 751,02 руб. (л.д. 40-42), следовательно, стоимость 1/3 доли унаследованного ответчиками имущества составляет 667 583,67 руб., что значительно больше задолженности по договору, заключенному наследодателем.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти должника ФИО1, стоимость которого превышает задолженность по кредиту перед истцом, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих наследников, принявших наследство.

Поскольку, ответчик ФИО3 отказалась от причитающей ей доли наследства, т.е. не приняла наследство после смерти супруга, то суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с ФИО2 и ФИО4 производится в долях – 2/3 и 1/3 соответственно долям в принятом наследстве (3 735,53 руб. и 1 867,74 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пределах стоимости 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пределах стоимости 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 091,67 руб. (семьдесят одна тысяча девяносто один рубль 67 копю), из которых основной долг – 70 664,20 руб., проценты – 427,47 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 867,74 руб.(одна тысяча восемьсот шестьдесят семь рублей 74 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 735,53 руб.(три тысячи семьсот тридцать пять рублей 53 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025.