РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 апреля 2023 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Достоевской О.Л.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-117/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2,, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выделении доли супругов в общем совместном имуществе супругов, признании права собственности ответчика должника на ? долю совместно нажитого имущества, обращении взыскания на доли ответчика должника в совместно нажитом имуществе супругов в связи с неисполнением решения суда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выделении доли супругов в общем совместном имуществе супругов, признании права собственности ответчика должника на ? долю совместно нажитого имущества, обращении взыскания на доли ответчика должника в совместно нажитом имуществе супругов в связи с неисполнением решения суда.
В обоснование требований иска, с учетом заявленных уточнений указал, что решением Салехардского городского суда от 24.08.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей постановлено:
Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть заключённые между ФИО1 и ИП ФИО2 договоры от 03 февраля 2021 года №, от 16 ноября 2020 года №, от 29 декабря 2020 года №.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 03 февраля 2021 года № деньги в сумме 75 000 рублей, уплаченные по договору от 16 ноября 2020 года № деньги в сумме 328 530 рублей, уплаченные по договору от 29 декабря 2020 года № деньги в сумме 88 641 рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 03 февраля 2021 года № в сумме 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 16 ноября 2020 года № в сумме 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 366 085 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 282 рублей 14 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 721 рублей.
Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 товары, полученные по договорам 03 февраля 2021 года №, от 16 ноября 2020 года №, от 29 декабря 2020 года №.
Указанное решение суда вступило в законную силу 23.11.2021, поскольку ИП ФИО2 подавала апелляционную жалобу, но в ее удовлетворении было отказано.
Таким образом, ИП ФИО2 по указанному решению суда должна ему выплатить 1 098 538,64 рублей, которые она до настоящего времени не выплатила. В отношении ИП ФИО2 21.12.22021 было возбуждено исполнительное производство №-СД, которое не исполнено, поскольку на счетах ответчика денежные средства отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание также отсутствует.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ просил взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 10.02.2023 в сумме 135 060,06 рублей; взыскать почтовые расходы в сумме 272,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3351 рубль.
30.06.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.
В соответствии с положениями ст.34, 39, 45 СК РФ просил выделить долю супруга ФИО2 в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО3; признать право собственности ФИО2 на выделенную ? долю совместно нажитого имущества; обратить взыскание на долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в связи с неисполнением решения Салехардского городского суда от 24.08.2021.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, на удовлетворении требований иска, с учетом заявленных им его уточнений, настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявленными уточнениями исковых требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Кунцевским районным судом г. Москвы, возражала против удовлетворения требований иска, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.
Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В обосновании требований иска истец указал, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 24.08.2021 по гражданскому делу № с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 1 098 538,64 рублей. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и 21.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, <дата> объединенное в сводное исполнительное производство №-СД. Решение суда ФИО2 не исполняется.
Согласно свидетельства о заключении брака I-ПК №, выданным отделом ЗАГС г. Салехард, службы ЗАГС ЯНАО, 30.06.216 между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.
В соответствии с положениями ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов
Ст.45 СК РФ определяет, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...>, была получена ФИО2 на основании договора дарения от 12.12.2017, а потому не может быть признано совместно нажитым имуществом в силу положений ст.36 СК РФ. Указанная квартира была отчуждена в пользу третьих лиц, на основании договора купли-продажи от 25.01.2022 за 4 450 000 рублей.
Согласно сведений из Росреестра, иного недвижимого имущества у ФИО2 в собственности не было.
Согласно сведений из ГИБДД, транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно сведений из Росреестра, нежилое помещение по адресу: <...>, в котором осуществляла свою предпринимательскую деятельность ФИО2 никогда ей не принадлежал, пользование им осуществлялось на основании договора аренды.
Квартира по адресу: <...> №, в которой зарегистрирована ФИО2, ей не принадлежит, и никогда не принадлежала, принадлежит третьим лицам.
У ФИО3 было зарегистрировано следующее имущество: жилой дом по адресу: ЯНАО, <...> № и земельный участок по адресу: ЯНАО, <...> №, право собственности на которые были зарегистрированы 15.02.2001, прекращены 09.04.2013; земельный участок по адресу: г. Тюмень, д.Зайкова, <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 17.05.2011, прекращено 14.11.2012; земельный участок по адресу: ЯНАО, п. Пурпе, <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 20.04.2016, прекращено 01.06.2016.
Также у ФИО3 в собственности имеется транспортное средство мотоцикл Сузуки DESPERADO, уникальный номер записи №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный 20.7.2013, то есть до брака, а потому не является совестно нажитым имуществом.
Согласно сведений из банковских учреждений ни у ФИО2, ни у ФИО3 денежные средства на счетах, открытых не их имя отсутствуют.
Из приведенных выше сведений о праве собственности на объекты недвижимости, транспортные средства, денежные средства, у ответчиков отсутствует какое либо совместно нажитое имущество в период брака, а потому требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что с момента, когда решение суда о взыскании денежных сумм вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Как указано выше, решение Салехардского городского суда от 24.08.2021, вступившее в законную силу 23.11.2021, не исполняется ответчиком ИП ФИО2, которая, согласно выписки из ЕГРИП, 15.02.2023 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не влечет для нее прекращение обязательств по исполнению решения суда.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года, таким образом финансовая санкция в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении индивидуального предпринимателя за указанный период не подлежит начислению.
Таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 098 538,64
23.11.2021
19.12.2021
27
7,50%
365
6 094,63
1 098 538,64
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
14 326,15
1 098 538,64
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
4 002,89
1 098 538,64
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
19 262,05
Итого:
129
11,25%
43 685,72
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 098 538,64
01.10.2022
10.02.2023
133
7,50%
365
30 021,71
Всего 73 707,43 рублей.
Относительно доводов стороны ответчика о уменьшении суммы процентов со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами совершенно разные понятия.
П.6 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Проценты за пользование чужими денежными средствами определены в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, а потому они не могут быть уменьшены менее указанной суммы.
Кроме этого, суд считает, что ответчик ФИО2 имела возможность исполнить решение суда осуществив отчуждение квартиры в г. Тюмени 25.01.2022 за 4 450 000 рублей.
С учетом изложенного ходатайство стороны ответчика в данной части не подлежит удовлетворению, а требования иска подлежат удовлетворению на сумму 73 707,43 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 2411 рублей, а также почтовые расходы по делу, которые являются необходимыми в сумме 272,84 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 10.02.2023 в сумме 73 707 рублей 43 копейки, судебные расходы по делу: почтовые расходы в сумме 272 рубля 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 2411 рублей.
В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 выделении доли супругов в общем совместном имуществе супругов, признании права собственности ответчика должника на ? долю совместно нажитого имущества, обращении взыскания на доли ответчика должника в совместно нажитом имуществе супругов в связи с неисполнением решения суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков